Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-220/2018 от 12.03.2018

Дело № 5-220/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2018 года         г. Волгоград

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя ФИО4,

его защитника - ФИО5, действующего на основании доверенности,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего – ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ул. бульвар 30-летия Победы, <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по не регулированному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, без светоотражающих элементов на верхней одежде. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинён, согласно заключению эксперта, лёгкий вред здоровью.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, ФИО1 был доставлен в ГУЗ КБ СМП №<адрес> с диагнозом сотрясение главного мозга, ушибленные раны головы, ссадины лица и левого бедра, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что своевременно и добровольно, по собственной инициативе, им были предприняты все возможные действия по возмещению ФИО1 нанесённого вреда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения ДТП, были проведены телефонные переговоры с потерпевшим ФИО1 и законным представителем матерью ФИО2 В ходе проведённых переговоров им были принесены извинения в связи с произошедшим ДТП, выяснено состояние здоровья ФИО1, а также определены первоначальные необходимые меры по возмещению причиненного вреда, в подтверждение чего представил запись телефонных разговоров между ним и ФИО1, ФИО2 Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ навестил ФИО1 в МУЗ КБ СМП №<адрес> и передал продукты питания на общую сумму 1304 рубля. ДД.ММ.ГГГГ также навестил ФИО1 и передал взамен, утраченного в результате ДТП, сотовый телефон стоимостью 2600 рублей. Более того, ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены медицинские услуги по ортопантоммаграме и компьютерной томографии зубов ФИО8 в размере 2600 рублей, а также приобретена и переданная взамен, утраченной в результате ДТП, мужская сорочка стоимостью 1099 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены медицинские услуги по рентгеновским снимкам внутри ротовой полости ФИО1 в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены медицинские услуги по лечению повреждённых зубов ФИО1 в размере 5005 рублей. То есть, им предприняты действия по возмещению ФИО1 нанесённых в результате ДТП имущественного вреда. При назначении наказания просил учесть наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и нахождения жены в отпуске по уходу за ребёнком. Полагал, что все эти сведения указывают на характер его личности и ответственное отношение к совершенному правонарушению, в виду чего просил не лишать его права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО4– ФИО5, не оспаривая вины своего подзащитного и квалификации совершенного тем правонарушения, просил суд учесть в качестве смягчающих наказание того обстоятельств: признание вины с раскаянием в содеянном, оказание помощи потерпевшему и принятие мер к возмещению вреда. Просил учесть данные о личности ФИО4, который в настоящее время является единственным работающим членом семьи, и назначить тому наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Представил суду квитанцию о перечислении его подзащитным ФИО11 еще 35 00 рублей, из которых 15 000 рублей это, в соответствии с таблицей ОСАГО, выплата за нахождение несовершеннолетнего в больнице, а 20 тысяч рублей компенсация морального вреда.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 подтвердил обстоятельства ДТП, данные им в объяснении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>. При начале перехода он убедился, что машины в первом и во втором ряду остановились, начал переходить дорогу и, дойдя до третьего ряда, не успел его перейти, так как машина, двигавшаяся по нему, не остановилась и совершил наезд на него с левой стороны, в результате чего он ударился левым плечом о лобовое стекло автомобиля, после чего упал на асфальт. Водитель автомобиля помог ему подняться, посадил к себе в машину, вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу №, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, ссадины лица и левого бедра, перелом передних верхних резцов. Не отрицал, что затраты на лечение ФИО4 ему оплатил, жалоб на состояние здоровья не заявлял.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 сразу после ДТП предпринял действия по возмещению вреда, привозил в больницу продукты питания, интересовался состоянием здоровья ФИО1, оплатил оказанные тому медицинские услуги. При этом указали, что тем еще не куплены пострадавшему взамен поврежденных брюки и куртка, они не договорились о размере компенсации морального вреда, который оценивают в 150 000 рублей. По вопросу о размере наказания, считали возможным не лишать ФИО4 прав на управление транспортными средствами.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер Р913ВО34, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по не регулированному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего последнему был причинен дегкий вред здоровью.

Факт совершения данного ДТП признан водителем ФИО4 и подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, а так же материалами административного расследования:

- протоколом <адрес> от 05.03.2018г. об административном правонарушении, по составлению которого у ФИО9 замечаний не было;

- рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением очевидца ФИО10, согласно которого тот 22.01.2017г., в 17 часов 30 минут, на своем автомобиле двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>, увидел, что справа от него на проезжую часть вышел пешеход (молодой человек в верхней одежде тёмного цвета). Он остановился, чтобы его пропустить. В этот момент пешеход увидел, что он его пропускает и начал переходить проезжую часть бегом. Когда тот добежал до крайнего левого ряда, он увидел, что в попутном с ним направлении движется автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный номер Р913ВО 34, который совершил наезд на данного пешехода. Проехав примерно 10-15 метров вышеуказанный автомобиль остановился и водитель помог сбитому им пешеходу подняться с проезжай части.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2018г. и схемой происшествия, составленной в присутствии 2 понятых и водителя ФИО4, который был с ней согласен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, по данным анализа представленной меддокументации экспертом установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны теменной области слева; ссадин на лице, левом бедре (без указания точной анатомической локализации, количества, размеров и сторон). Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковым, незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. 8.1). Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: «перелом передних верхних резцов» не может быть оценен врачом судебно-медицинским экспертом, так как отсутствует осмотр врача специалиста (стоматолога).

Согласно представленных потерпевшей стороной медицинских документов, несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечение в ГУЗ КБСМП № с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от занятий физической культуры в ВОЛГАУ на 1 месяц. Данные документы, в соответствии с п. 8.1 Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г., не ставят под сомнение имеющееся в административном деле заключение эксперта о причиненном пострадавшему в ДТП ФИО1 легком вреде здоровью.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личность виновного (имеет семью, единственным кормильцев которой является; занимается трудовой деятельностью, связанной с необходимостью управления транспортными средствами), его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия (оказал помощь пострадавшему, принял меры к возмещению причиненного вреда).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего и его законного представителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>);

Расчетный счет: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;

№

№

№

№

№

№

Наименование платежа Административный штраф;

Протокол об административном правонарушении 34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья:          Н.И. Саранча