Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2021 ~ М-2392/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                   гор.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Агафонову ФИО8, Агафоновой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Агафонову ФИО10 Агафоновой ФИО11. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Агафонову ФИО12А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца, с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств Агафонова ФИО14. по кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки и поручительство Агафоновой ФИО15. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняют, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчики не представили, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Агафонов ФИО16 Агафонова ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее состоявшемся судебном заседании оспорили оценку заложенного имущества, представленную истцом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 307, 309,310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Агафонову ФИО20 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца, с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.22-27)

Обеспечением исполнения обязательств Агафонова ФИО21. по кредитному договору является Залог (ипотека) Предмета ипотеки и поручительство Агафоновой ФИО22 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.(л.д.48-52, 61-66)

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняют, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчики не представили, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.(л.д.9-21)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками нарушаются условия кредитного договора, а также статья 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ИП Беляева ФИО23. № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Агафонову ФИО24, Агафоновой ФИО25 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Агафонова ФИО26, Агафоновой ФИО27 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по Кредиту (основному долгу); <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м;, кадастровый номер №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   А.В.Торбик