Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 ~ М-365/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             03 апреля 2015 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семёновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2015 по иску

Журавлева Олега Николаевича к Щелканову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа. Суд

УСТАНОВИЛ:

Журавлев О.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к Щелканову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен датой 25.12.2014. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем просит взыскать с последнего сумму займа и судебные расходы в размере 12 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через представителя Земскова Н.В. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявлял.

Ответчик Щелканов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтой, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Земсков Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец предпринимал действия по разрешению спора в досудебном порядке путем ведения переговоров, однако они остались безрезультатными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Журавлевым О.Н. и ответчиком Щелкановым Р.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 руб. сроком на три месяца. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 25.12.2014.

В подтверждение факта заключения между истцом и ответчиком договора займа и его условий суду представлен подлинник расписки, составленной 25.09.2014. Расписка заполнена собственноручно ответчиком и им подписана. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 175 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что обязанность по возврату суммы займа Щелкановым Р.В. в установленный срок не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленная суду представителем истца расписка (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства каких-либо отметок об исполнении обязательств со стороны ответчика не имеет.

На основании изложенного исковые требования Журавлева О.Н. о взыскании с Щелканова Р.В. суммы займа в размере 175 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Журавлева О.Н. на оплату услуг представителя Земскова Н.В. составили 6 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ о совершении юридических действий, чеком от 27.01.2015, подтверждающим перечисление денежных средств со счета истца на счет представителя Земского Н.В. Материалами дела подтверждается, что представителем истца Земсковым Н.В. составлено исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактический объем оказанных истцу услуг представителем, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из объема и сложности оказанных истцу услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей на оформление нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 22.01.2015, выданной Земскову Н.В., несение которых подтверждено справкой нотариуса ФИО6 от 22.01.2015.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана сроком на три года и предоставляет Земскову Н.В. право представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, местного самоуправления, пенсионном фонде и иных органах, учреждениях и организациях. Расходы, связанные с оплатой тарифа за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., возмещению со стороны ответчика не подлежат, так как доверенность имеет широкий круг полномочий представителя и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 700 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева Олега Николаевича к Щелканову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щелканова Романа Владимировича в пользу Журавлева Олега Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 00 коп. и оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего - 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Серовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Юсупова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015.