Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-427/2019 (2-8031/2018;) ~ М-7953/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-8031/8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной оценочной экспертизы

02 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Вдовициной М.С., представителя ответчика Меркуловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова В. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучумов В.В. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 109200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 3384 рубля.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, третье лицо Барышникова Н.А.. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с необходимостью определения средней рыночной стоимости автозапчастей.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких обстоятельствах возникает необходимость в проведении по делу судебной оценочной экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области оценки, а именно:

1.       Определить среднюю рыночную стоимость переднего бампера (аналог производства TAIWAN), автомобиля «MITSUBISHI LANCER», модель автомобиля CK4A SRHH, дата выпуска 02 марта 1998 года, исходя из цен сложившихся в Амурской области по состоянию на 20 февраля 2018 года.

2.       Определить среднюю рыночную стоимость диска переднего правого колеса (Sakura Wheels) для автомобиля «MITSUBISHI LANCER», модель автомобиля CK4A SRHH, дата выпуска 02 марта 1998 года, исходя из цен сложившихся в Амурской области по состоянию на 20 февраля 2018 года.

3.       Определить имеется ли возможность приобретения диска переднего правого колеса в количестве 1 штука или же возможно приобретение комплекта из двух передних дисков или же только полным комплектом.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы Гостевой Н. Ю. (г. Благовещенск, ул. Горького, 66, оф. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на истца Кучумова В.В.

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по Кучумова В. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту Гостевой Н. Ю. (г. Благовещенск, ул. Горького, 66, оф. 21), которой провести экспертизы в течение месяца со дня получения настоящего гражданского дела.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1.      Определить среднюю рыночную стоимость переднего бампера (аналог производства TAIWAN), автомобиля «MITSUBISHILANCER», модель автомобиля CK4ASRHH, дата выпуска 02 марта 1998 года, исходя из цен сложившихся в Амурской области по состоянию на 20 февраля 2018 года.

2.      Определить среднюю рыночную стоимость диска переднего правого колеса (SakuraWheels) для автомобиля «MITSUBISHI LANCER», модель автомобиля CK4A SRHH, дата выпуска 02 марта 1998 года, исходя из цен сложившихся в Амурской области по состоянию на 20 февраля 2018 года.

3.      Определить имеется ли возможность приобретения диска переднего правого колеса в количестве 1 штука или же возможно приобретение комплекта из двух передних дисков или же только полным комплектом.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-8031/18,

Эксперту уведомить истца и его представителя, ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения экспертизы.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Кучумова В.В., которому произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в течение 10 дней со дня выставления счета экспертной организацией.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Судья Фурсов В.А