Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2011 ~ М-2426/2011 от 07.06.2011

дело № 2-3036/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

при секретаре             Чижовой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Сахранова Н.В. к ТСЖ «Весна» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л:

Сахранова Н.В. обратился в суд с иском к членам правления ТСЖ «Весна» ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что 26.05.2011г. члены правления разместили на информационных стендах 6-и подъездах заведомо ложные сведения об обращении истца в Пушкинскую городскую прокуратуру по вопросу подключения пожарной сигнализации. Указанные лица организовали психологическое давление на истца в связи с многочисленными нарушениями, выявленными внеплановой проверкой жилого дома. Истец просил опровергнуть порочащие сведения (л.д. 5-6).

        Определением суда от 28.06.2011г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ТСЖ «Весна».

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 рублей, пояснил, что не является членом ТСЖ, представляет интересы своей жены – собственника квартиры, по вопросу пожарной сигнализации обращался в пожнадзор, а не в прокуратуру.

        Представитель ответчика по доверенности Магурин И.Н. иск не признал, пояснил, что объявлением осуществлялось информирование жителей дома о проведенной проверке, просил взыскать с истца расходы на представителя в случае отказа в иске в сумме 2610 рублей.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец не является членом ТСЖ «Весна», является представителем собственника жилого помещения – ФИО5 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Весна» создано собственниками жилья 2-х многоквартирных домов по адресу: <адрес> корпус 1 и 2, зарегистрировано в установленном порядке 21.11.2007г., является некоммерческой организацией, объединяющей собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме, что подтверждается Уставом и свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 15-29). Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, обеспечивать выполнение всеми собственниками обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

    Обязанности ТСЖ определены также ст. 138 ЖК РФ

     В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, ответчик является управляющей организацией многоквартирным домом 23 (корпусы 1,2) и в силу ст. ст. 161, 162 ЖК РФ обязан оказывать услуги по управлению общим имуществом и обеспечивать соблюдением собственниками действующего законодательства.

26.05.2011г. ТСЖ «Весна» на информационных стендах жилых домов вывешено объявление за подписью «правление ТСЖ» в виде обращения к собственникам квартир дома № (л.д. 7), в котором сообщалось об обращении Сахранова Н.В. в Пушкинскую горпрокуратуру с заявлением о повторной проверке законности отказа председателя ТСЖ подключить пожарную сигнализацию, проведении инспектором ОНД внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, выявлении нарушений и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений собственниками – освобождении от старой мебели и инвентаря межквартирных площадок, демонтаже кладовых.

В материалы дела представлено согласование о проведении внеплановой выездной проверки за подписью заместителя Пушкинского горпрокурора (л.д.8), копия заявления Сахранова Н.В. в адрес и.о. начальника отдела ГПН по Пушкинскому району    по вопросу пожарной сигнализации (л.д.10), предписание №274/1/1-17 в адрес ТСЖ «Весна», содержащее выявленные нарушений требований пожарной безопасности в жилых домах, со сроками устранения выявленных нарушений (л.д.11-14).

Суд не может согласиться с мнением истца, что доводимая до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме информация, содержащаяся в объявлении, является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.05г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» только совокупность обстоятельств может являться основанием для удовлетворения требований: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В абзаце 4 пункта 7 дается понятие сведениям не соответствующим действительности, так не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Абзац 5 пункта 7 определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, ТСЖ «Весна» являясь управляющей компанией, представляет законные интересы собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, обязано обеспечить соблюдение собственниками действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Сведения, содержащиеся в объявлении, носят информационный характер, направлены на выполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору.

Следовательно, данная информация не может рассматриваться как не соответствующая действительности, не может быть отнесена к понятию порочащей, поскольку не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию. Доводы истца не основаны на законе.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что иск Сахранова В.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Магурина И.Н., представлявшего интересы ТСЖ в судебном заседании, в сумме 2610 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме, поскольку находит их разумными.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    отказать в удовлетворении иска Сахранова Н.В. к ТСЧЖ «Весна» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

        Взыскать с Сахранова Н.В. в пользу ТСЖ «Весна» судебные расходы в сумме 2610 (две тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 июля 2011г.

                                              Судья: