ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 18 октября 2016 года
Советский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Прошкиной Г.А.,
при секретаре Меркуловой Е.К.,
с участием истца Захаровой Т.В. и ее представителя Вотоновской М.А., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ООО «Газтерм» - Гусельникова Д.А., действующего на основании Устава,
представителя третьего лица ТСН «Комфорт» - Кудрявцева В.А., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Т.В. к ООО «Рязаньгострой» об устранении недостатков объекте недвижимости и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. она является собственником жилого помещения квартиры <адрес>, строительство которого осуществлялось ОАО «Рязаньгорстрой», правопреемником которого является ООО «Рязаньгорстрой». До дд.мм.гггг. между ней и ответчиком действовал договор долевого участия в строительстве № от дд.мм.гггг., который в связи с возникшими у нее финансовыми трудностями она была вынуждена расторгнуть, о чем подписала соглашение от дд.мм.гггг., заключив впоследствии с ответчиком договор купли-продажи данной квартиры от дд.мм.гггг. на условиях взаимозачета. После покупки квартиры она была вынуждена не протяжении длительного времени осуществлять ремонтные работе, поэтому заселение состоялось только в конце ноября 2014 года, когда она обнаружила наличие в квартире постоянного постороннего шума, исходящего от расположенной выше и осуществляющей теплоснабжение дома, котельной. дд.мм.гггг. по данному вопросу она обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, которое в процессе проведенного инструментального исследования зарегистрировало превышение предельно-допустимого эквивалентного и максимального уровня звука на <...> установленного п. 4.3 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем дд.мм.гггг. составило соответствующий протокол. дд.мм.гггг. специалисты ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» было проведено вторичное инструментальное исследование уровня шума в ее квартире в ночное время от котельной, которым подтверждено превышение предельно-допустимых уровней на <...> дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она обращалась с просьбой оказать содействие в решении вопроса об устранении причин шума, к председателю ТСН «Комфорт», который на протяжении длительного времени вел с ответчиком переговоры, однако никаких мер принято не было. На ее письменные претензии от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ответчик также никак не отреагировал. При этом, на протяжении длительного времени она и ее дети вынуждены терпеть значительные неудобства, связанные с невозможностью полноценного отдыха и сна, что как следствие, ухудшает их здоровье и влечет причинение физических и нравственных страданий. Ссылаясь на положения ст. ст. 469 - 477, 556 - 557 ГК РФ, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», просила суд обязать ответчика безвозмездно в рамках гарантийного срока привести технологическое и инженерное оборудование крышной котельной, расположенное в жилом <адрес> в состояние, отвечающее требованиям п. 4.3 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», путем устранения в квартире № превышения предельно-допустимого эквивалентного и максимального уровня звука при эксплуатации крышной котельной; а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
Впоследствии истица исковые требования уточнила, в окончательной форме просила суд возложить на ООО «Рязаньгорстрой» обязанность безвозмездно устранить недостатки, связанные с превышением предельно допустимого уровня шума в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем осуществления работ по вставкам резиновых прокладок между существующими трубами и полом крышной котельной, вставкам уплотнителей резиновых между трубами и сальниками в проходе через плиту перекрытия и изоляции перекрытия снизу шумоизоляционными матами из минеральной ваты на синтетическом связующем в техническом помещении; взыскать с ООО «Рязаньгорстрой» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, а также компенсацию расходов на проведение обследования квартиры на предмет определения недостатков и подготовке заключения специалиста в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
В судебном заседании истица Захарова Т.В. и ее представитель Вотоновская М.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик ООО «Рязаньгострой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах его отсутствия суду не сообщил.
Представители третьих лиц ООО «Газтерм» Гусельников Д.А. и ТСН «Комфорт» Кудрявцев В.А., против удовлетворения иска не возражали.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей третьих лиц, посчитав возможным, на основании положения ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Одновременно, ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется.
Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, и в том числе, в случае если такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (ст. 556 ГК РФ).
Статья ст. 475 ГК РФ гласит, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещение расходов на устранение недостатков товара.
В силу положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В судебном заседании установлено:
дд.мм.гггг. ООО «Рязаньгорстрой», являясь застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании разрешения ввода дома в эксплуатацию от того же числа зарегистрировал за собой право собственности на находящуюся в доме квартиру №, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №
дд.мм.гггг. между ООО «Рязаньгострой», как продавцом, и Захаровой Т.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого покупатель обязалась оплатить ее стоимость в размере <...>, в счет оплаты <...> из которых, продавцом был засчитан возврат денежных средств по соглашению от дд.мм.гггг. о расторжении ранее заключавшегося между сторонами договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг., а продавец, в свою очередь, обязался передать покупателю квартиру в исправном и пригодном для использования по назначению состоянии, без скрытых изъянов.
В тот же день стороны подписали акт приема-передачи квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Однако, в процессе эксплуатации Захаровой Т.В. приобретенной квартиры выяснилось, что инженерное оборудование (гидроагрегаты, вентиляторы, форсунки, насосы, трубы и т.п.) газовой котельной, устроенной на технический этаже многоквартирного дома, расположенном выше <...> этажа и непосредственно над данной квартирой, является источником возникновения в ней непрерывного механического и аэродинамического звука, а также вибрации.
дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., на основании заявления Захаровой Т.В. и по поручению Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» были проведены инструментальные измерения уровня шума в квартире <адрес> в ночное время, в результате которых зарегистрировано превышение предельно-допустимого эквивалентного и максимального звука на <...>, не соответствующее нормативным требованиям СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», СН № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Согласно заключению специалиста ИП Б.С.П. № от дд.мм.гггг. причиной возникновения шума, отчетливо воспринимаемого на слух в квартире Захаровой Т.В., является способ установки в техническом помещении магистральных труб и отсутствие шумозащитных мероприятий, не соответствующий требованиям СП № «Защита от шума и акустики залов. Актуализированная редакция СНиП №
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в квартире Захаровой Т.В. имеются недостатки, связанные с превышением предельно допустимого уровня шума, которые возникли до ее передачи и не были оговорены продавцом, но могут быть устранены путем проведения приведенного специалистом перечня работ, стоимость которых составит <...>, а именно: вставки резиновых прокладок между существующими трубами и полом крышной котельной, вставки уплотнителей резиновых между трубами и сальниками в проходе через плиту перекрытия, изоляции перекрытия снизу шумоизоляционными матами из минеральной ваты на синтетическом связующем в техническом помещении.
При таких обстоятельствах, основанные на положениях ст. 475 ГК РФ требования Захаровой Т.В. о возложении на ООО «Рязаньгострой», как продавца, тем более являющегося застройщиком жилого дома, обязанности по безвозмездному устранению недостатков недвижимого товара подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на гражданина, который заказывает, приобретает товары (работы, услуги), а также использует на законных основаниях приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Из преамбулы данного Законаследует, что под недостатком товара (работы, услуги), за который отвечает продавец (изготовитель, исполнитель) понимается любое несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По смыслу ст.ст. 18, 20 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, их безвозмездного устранения, должны быть удовлетворены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи был заключен истцом Захаровой Т.В. исключительно для личных, семейных нужд, а ответчик ООО «Рязаньгорстрой», со своей стороны, осуществлял продажу недвижимости в рамках осуществляемой им коммерческой деятельности, вышеуказанные положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на спорные правоотношения в полном объеме.
Как указывалось выше, факт того, что ответчик продал истцу жилое помещение качество которого ограничивает возможность его использования по назначению без угрозы для здоровья истца и членов его семьи, то есть не соответствующее целям, для которых такой товар используется, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако на письменное требование истицы, датированное дд.мм.гггг., об устранении данного недостатка, ответчик до настоящего времени никак не отреагировал.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Рязаньгорстрой» нарушил права истца Захаровой Т.В., как потребителя, а соответственно, обязан возместить причиненный ей в связи с этим моральный вред.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в денежном выражении, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения прав истца, связанный не только с самим получением в собственность товара ненадлежащего качества, бездействием ответчика по вопросу урегулирования сложившегося спора, но и со временем фактического использования ею товара по назначению.
При таком положении дела, принципу разумности и справедливости, по мнению в суда, в большей мере будет отвечать компенсация морального вреда в размере <...>, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в его пользу.
В рассматриваемом случае такой штраф составит <...>
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению
Принимая во внимание, что Захаровой Т.В., в пользу которой состоялось решение суда, в ходе судебного разбирательства были понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере <...>, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <...>, которые суд не находит чрезмерными, данные расходы также подлежат возмещению ей за счет средств ООО «Рязаньгострой».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой Т.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Рязаньгострой» безвозмездно устранить недостатки, связанные с превышением предельно допустимого уровня шума в принадлежащей на праве собственности Захаровой Т.В. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем осуществления работ, согласно заключению специалиста ИП Б.С.П. № от дд.мм.гггг., а именно:
вставки резиновых прокладок между существующими трубами и полом крышной котельной,
вставки уплотнителей резиновых между трубами и сальниками в проходе через плиту перекрытия,
изоляции перекрытия снизу шумоизоляционными матами из минеральной ваты на синтетическом связующем в техническом помещении.
Взыскать с ООО «Рязаньгострой» в пользу Захаровой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, а также судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере <...> и оплату услуг представителя в размере <...>
В остальной части требований Захаровой Т.В. отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись.