Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2016 ~ М-1776/2016 от 12.04.2016

                                                                     Дело № 2-2924/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года                                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                      Юрченко Т.В.,

при секретаре                                                  Полиновой Н.А.,

с участием представителя истца Усенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Колесникова Ю.А. к Конаныхиной В.А., Лавриненко Л.Ф. взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

ИП Колесников Ю.А. обратился суд с иском к Конаныхиной В.А., Лавриненко Л.Ф., указав в обоснование требований, что 16.03.2015г. между Конаныхиной В.А. и ИП Колесниковым Ю.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, перечислив их платежным поручением № от 18.03.2015г. на лицевой счет ответчика. Сумма займа подлежала возврату единовременно 02.10.2015г., за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 6% в месяц, начисляемые ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, не позднее последнего рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа.

В п. 2.4 договора займа заемщику был предоставлен льготный период по оплате процентов, который действовал по 02.10.2015г. при условии страхования объекта залога и отсутствии просрочки в уплате процентов, в течение которого на сумму займа начислялись уменьшенные проценты в размере 4% в месяц от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем передачи по акту приема-передачи страхового полиса (п.2.5 договора займа).

Принятые по договору обязательства Конаныхиной В.А. не исполнены, начиная с 29.06.2015г. ответчик не уплачивает проценты за пользование займом, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 (три) календарных дня либо оплата денежных средств в меньшем размере), действие льготного периода прекращается и оплате, начиная с месяца просрочки подлежат проценты, предусмотренные пунктом 2.3 договора.

В соответствии с условиями договора займа Конаныхиной В.А. своевременно оплачены проценты за период с 18.03.2015г. по 29.04.2015г. - 89 032 руб. 26 коп. (платежное поручение № от 28.04.2015 года); за период с 29.04.2015г. по 29.05.2015г. - 60 000 руб. (платежное поручение № от 27.05.2015 года). Очередной платеж по уплате процентов за июнь 2015 года в сумме 60 000 руб. в установленный договором срок 29.06.2015г. не поступил, в связи с чем далее подлежат начислению проценты на сумму займа в размере 6%.

За период с 29.05.2015г. по 29.01.2016г. подлежат уплате проценты в общей сумме 720 000 руб. (1 500 000 руб. х 6% х 8 мес.), из которой Конаныхиной В.А оплачено 50 000 руб. платежным поручением № от 21.07.2015г., остаток задолженности по процентам составил 670 000 руб.

В п. 2.7 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий по оплате процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере одной трехсотой удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка по состоянию на 29.01.2016г. за период с 29.06.2015г. составляет 233 235 руб. из расчета (1 500 000 руб. * 11 % (ключевая ставка) *2/300) х 213 дней просрочки)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен между ИП Колесниковым Ю.А. и Лавриненко Л.Ф. договор поручительства № от 16.03.2015г., согласно п. 2.1 которого поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение суммы займа, оплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, оплату процентов за пользование займом после досрочного взыскания задолженности и расторжения договора до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Также заключен договор о залоге объекта недвижимости (ипотеки) № от 16.03.2015г., по которому истцу передана Конаныхиной В.А. в залог квартира площадью 47,3 кв.м, этаж: 2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности, которая соглашением сторон оценена в 3 500 000 рублей.

Уведомление (претензию) истца от 19.10.2015г. об исполнении обязательства ответчик добровольно не удовлетворила.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Конаныхиной В.А. и Лавриненко Л.Ф. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 2 403 235 руб., из которых 1 500 000 руб. - основной долг, 670 000 руб. - проценты за пользование займом, 233 235 руб. - проценты за просрочку, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно от суммы остатка основного долга, начиная с 29.01.2016 года и по день возврата основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Конаныхиной В.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб.; взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 20 217 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Колесников Ю.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.71), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усенко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% стоимости, определенной экспертом.

Ответчики Конаныхина В.А., Лавриненко Л.Ф. в судебное заседание не явились, будучи извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

От представителя Конаныхиной В.А. по доверенности Ермоленко А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в других судебных заседаниях, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин неявки им не представлено, а в силу ст.167 ГПК РФ неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.     

Положениями п.1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.03.2015г. между ИП Колесниковым Ю.А. и Конаныхиной В.А. был заключен договор займа № согласно условий которого заимодавец ИП Колесников Ю.А. передал заемщику Конаныхиной В.А. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 02.10.2015г., а заемщик обязалась возвратить предоставленный займ и ежемесячно оплачивать займодавцу проценты в размере 6% в месяц от суммы займа до полного исполнения обязательств по договору, с начислением 29 числа каждого календарного месяца следующего за месяцем выдачи займа, не позднее последнего рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа заемщику предоставляется льготный период по оплате процентов, который действует по 02.10.2015г. со дня, следующего за днем передачи по акту приема-передачи страхового полиса на объект залога. Размер уменьшенных процентов 4% в месяц от суммы займа. При этом в п. 2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа по оплате ежемесячных процентов (просрочка одного платежа более чем на 3 (три) календарных дня либо оплата денежных средств в меньшем размере), действие льготного периода прекращается и оплате, начиная с месяца просрочки подлежат проценты, предусмотренные пунктом 2.3 договора.

Также в соответствии с п.2.7 договора в случае нарушения заемщиком условий по оплате процентов, предусмотренных договором займа, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере одной трехсотой удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.74-83, 93).

Во исполнение обязательств по договору займа ИП Колесников Ю.А. перечислил Конаныхиной В.А. платежным поручением № от 18.03.2015г. сумму займа 1 500 000 руб. на лицевой счет заемщика № (л.д.85).

В качестве обеспечения обязательств по договору займа в соответствии с п.4 договора № от 16.03.2015г. между ИП Колесниковым Ю.А. и Лавриненко Л.Ф. заключен договор поручительства № от 16.03.2015г., по которому поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение Конаныхиной В.А. всех ее обязательств по договору займа № от 16.03.2015г. (л.д.94-96).

Также 16.03.2015г. между ИП Колесниковым Ю.А. и Конаныхиной В.А. заключен договор о залоге объекта недвижимости (ипотеки) №, зарегистрированный УФСГРКиК по РО 18.03.2015г., в соответствии с которым в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком передана в залог истцу квартира, площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю на праве собственности, которую стороны оценивали по своему соглашению в 3 500 000 руб. (л.д.86-91, 72-73, 103).

Согласно акта ответственного хранения № имущества, заложенного по договору о залоге объекта недвижимости (ипотеке) № от 16.03.2015г. заложенное имущество находится у залогодателя, который обязуется хранить его до момента прекращения обязательств по договору займа № от 16.03.2015г. (л.д.92).

Согласно акта приема-передачи № от 17.03.2015г. Конаныхина В.А. передала ИП Колесникову Ю.А. оригинал страхового полиса СК «Пари» от 16.03.2015г. № (ж) (л.д.26).

Из представленных платежных поручений следует, что Конаныхиной В.А. были оплачены проценты по договору займа №-З от 16.03.2015г. платежным поручением № от 28.04.2015г. в сумме 89 032,26 руб., платежным поручением № от 27.05.2016г. в сумме 60 000 руб., платежным поручением № от 21.07.2015г. в сумме 50 000 руб. (л.д.28-30).

    Согласно расчета истца по состоянию на 29.01.2016г.задолженность Конаныхиной В.А. по договору займа составляет 2 403 235 руб., из которых сумма основного долга 1 500 000 руб., проценты за пользование займомза период с 29.05.2015г. по 29.01.2016г. - 670 000 руб., проценты за просрочку 233 235 руб.

Представленный истцом расчет в части суммы основного долга и начисленных процентов соответствует договору и закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата денежных средств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 2 403 235 руб., а также процентов, подлежащих начислению с 29.01.2016г. по день возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта Паруль А.С. ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 29.07.2016г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, округленно составляет 3 045 000 руб. (л.д.118-143).

Суд принимает заключение эксперта № от 29.07.2016г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключения отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, а также не оспаривалось сторонами.     

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебного эксперта, что составляет 2 436 000 руб.

В соответствии со статьями 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных положений закона с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 20 516 руб. 18 коп. (л.д.9, 40), в равных долях по 10 258 руб. 09 коп. с каждого.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения № от 01.04.2016г. следует, что истцом было оплачено ИП Усенко Н.В. за представление его интересов по данному делу 15 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.12.2016г. (л.д.31-34). Представителем истца Усенко Н.В., действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также она участвовал в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 руб. в равных долях по 7 500 руб. с каждого.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из сопроводительного письма ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» исх.№ от 29.07.2016г. (л.д.118) следует, что возложенные на ответчиков определением суда от 01.07.2016г. расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит их компенсировать в размере 15 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 7 500 руб. с каждого в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Конаныхина В.А. и Лавриненко Л.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Ю.А. задолженность по договору займа № от 16.03.2016г. в сумме 2 403 235 руб., из которых 1 500 000 руб. - основной долг, 670 000 руб. - проценты за пользование займом, 233 235 руб. - проценты за просрочку; а также производить взыскание процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно от остатка основного долга, начиная с 29.01.2016г. по день возврата основного долга.

Взыскать с Конаныхиной В.А. Лавриненко Л.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Колесникова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 516 руб. 18 коп., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в равных долях по 17 758 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Конаныхиной В.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 436 000 руб.

Взыскать с Конаныхиной В.А., Лавриненко Л.Ф. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. в равных долях по 7 500 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2016г.

Судья: