Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2401/2011 от 30.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. 22 - 2401 / 402

Дело № 1- 331 /10 Судья Мещерякова Л. Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Андреевой А.А.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Газогореева А. Т., адвоката Соловьевой С.В., кассационное представление государственного обвинителя Зимницкой В.В. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2011 года, которым

ГАЗОГОРЕЕВ АНДРЕЙ ТИМУРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый 01.11. 2007 г. Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 15. 07. 2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением суда от 31. 03. 2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 01. 11. 2007 г. ; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором от 01. 11. 2007 г, в виде 2 месяцев лишения свободы; окончательно - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного Газогореева А. Т., адвоката Соловьевой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, не возражавших против доводов кассационного представления в части необходимости смягчения наказания; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и дополнений к нему, не возражавшего против доводов защиты в части необходимости смягчения наказания; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Газогореев просит приговор суда изменить как несправедливый, чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, изменить меру пресечения, режим; либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В основание указывает, что суд не в полной мере исследовал данные о его личности: полное признание и раскаяние, наличие у него различных хронических заболеваний, обстоятельства, указанные в примечании к ст. 228 УК РФ ; активное способствование им раскрытию преступления, наличие у него семьи и детей: ребенка <дата> г. рождения и ребенка жены, <дата> г., которого он воспитывает с 2 лет.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева С.В. также просит приговор суда в отношении Газогореева изменить как несправедливый, снизить ему наказание, учитывая личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полагает, что суд не учел в полной мере данные о личности подсудимого, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия следствию, наличие семьи и условия его жизни. Осужденному назначено наказание, не соответствующее его личности, условиям жизни и состоянию здоровья.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зимницкая В.В. просит приговор суда отменить как незаконный, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ссылается на то, что, указав в резолютивной части приговора наказание в виде 3 ( трех) 2 ( двух)лет месяцев лишения свободы без штрафа, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, а именно: в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому. В нарушение данной нормы закона в резолютивной части приговора судом назначено неопределенное наказание. В соответствии со ст. 302 ч. 7 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид и размер наказания. По мнению прокурора, назначенное судом в нарушение ст. 297 УПК РФ наказание повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 381 УПК РФ, приговор подлежит отмене.

В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель Зимницкая В.В. также просит отменить приговор суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в материалах дела имеется справка ст. оперуполномоченного отдела милиции ФИО6 о добровольном участии Газогореева в проведении оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка по линии НОН» и в подтверждение этой справки представлены копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО7 Данные обстоятельства являются смягчающими, однако не были учтены судом при назначении наказания, ввиду чего назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Газогореева в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Газогореева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Газогореев поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости применения положений Примечания к ст. 228 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности, сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по указанному основанию.

При назначении наказания Газогорееву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Отягчающих наказание Газогореева обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Полное признание Газогореевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение Газогореева и его семьи, суд обоснованно не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка <дата> г. рождения, не подтверждены документально и поэтому не могут быть учтены.

Вместе с тем, доводы осужденного и адвоката в жалобах и прокурора в дополнениях к кассационному представлению о том, что при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, оказания следствия следствию, являются убедительными. Из материалов уголовного дела следует, что Газогореев участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», по результатам которой было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 УК РФ в отношении конкретного лица ( л.д. 32, 56-59).

Однако данное обстоятельство не указано судом в качестве смягчающего и не принято судом во внимание при назначении осужденному наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, признать активное способствование раскрытию преступления, оказание содействия следствию смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Учитывая, что Газогореев совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором от 01. 11. 2007 г., условное осуждение подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В судебную коллегию по запросу представлена медицинская справка от 08. 04. 2011 г. о том, что Газогореев страдает <...>; состояние здоровья удовлетворительное. Указанные сведения судебная коллегия учитывает при назначении наказания.

В соответствии с п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Газогорееву судом правильно назначено в исправительной колонии общего режима. Возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, что тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания, о чем просит в жалобе осужденный, законом не предусмотрена.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что суд назначил Газогорееву неопределенное наказание, указав « 3 ( трех) 2 ( двух) месяцев лишения свободы без штрафа» не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку судом была допущена в тексте приговора очевидная техническая ошибка. Указанный вопрос мог быть рассмотрен судом в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2011 года в отношении ГАЗОГОРЕЕВА АНДРЕЯ ТИМУРОВИЧА изменить.

Снизить назначенному ему по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание до 3 ( ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.) отменить Газогорееву условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01. 11. 2007 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 2 ( ДВУХ) месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 01. 11. 2007 г. и окончательно назначить Газогорееву к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ ) года 2 (ДВА) месяца без штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного, адвоката Соловьевой С.В., кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: