Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2021 (2-7536/2020;) ~ М-7265/2020 от 09.12.2020

2-1166/2021 (2-7536/2020;)

26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ляйс О. С. к Пащенко Е. А. об отобрании для передачи в собственность автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ляйс О. С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пащенко Е. А. об отобрании для передачи в собственность автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что между Ляйс О. С. (далее - Истец, Заимодавец, Кредитор) и Пащенко Е. А. (далее - Должник, Заемщик), был заключен договор займа от дата (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заимодавец передает Заемщикам в собственность денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок не позднее дата (пункты 1, 4 Договора).

Передача и получение денежной суммы в размере 300 000 рублей подтверждается расписками Заимодавца и Заемщиков непосредственно в договоре займа.

Однако в обусловленный Договором срок возврат суммы займа не был произведен.

Всего сумма основного долга Заемщика перед Заимодавцем составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

дата между Ляйс О. С. (Кредитор) и Пащенко Е. А. (Должник), было заключено Соглашение об отступном по договору займа от дата (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, Стороны подтверждают, что по состоянию на дата задолженность Должника перед Кредитором составляет всего 300 000 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения, в целях погашения задолженности в размере 300 000 рублей основного долга Должник передает Кредитору в собственность ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство (далее - Транспортное средство): государственный регистрационный знак: А268УК126; идентификационный номер (VIN): №; марка, модель: ХУНДАЙ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS); наименование (тип ТС): Легковой седан; категория ТС (ABCD, прицеп): В; год выпуска: 2015; модель, № двигателя: G4FCFW511117; шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) N: №; цвет: КРАСНЫЙ ГРАНАТ; тип двигателя: БЕН-ЗИНОВЫЙ; мощность двигателя, кВт/л.с: 90.5/123; экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ; разрешенная max масса, kq: 1565; масса без нагрузки, kq: 1160.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения, цена бывшего в эксплуатации Транспортного средства, 2015 года выпуска, по соглашению Сторон составляет 300 000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени Должник не исполнил обязанность передать Кредитору Транспортное средство, стоимостью 300 000 рублей, в связи с чем, Кредитор последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, т.е. отобрание у должника транспортного средства и передаче его в собственность кредитору на основании сделки - Соглашении от дата об отступном по договору займа от дата.

При этом, определением от дата Мирового судьи Кладий Е.В. судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества.

Апелляционным определением от дата по делу № Промышленного районного суда <адрес>, указанное определение оставлено в силе.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд: отобрать у Пащенко Е. А. для передачи в собственность Ляйс О. С. транспортное средство;

государственный регистрационный знак: А268УК126;

идентификационный номер (VIN): №;

марка, модель: ХУНДАЙ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS);

наименование (тип ТС): Легковой седан;

категория ТС (ABCD, прицеп): В;

год выпуска: 2015;

модель, № двигателя: G4FCFW511117;

шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ;

кузов (кабина, прицеп) N: №;

цвет: КРАСНЫЙ ГРАНАТ;

тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ;

мощность двигателя, кВт/л.с: 90.5/123;

экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ;

разрешенная max масса, kq: 1565;

масса без нагрузки, kq: 1160.

В судебное заседание истец Ляйс О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако ее явка не признана обязательной, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Пащенко Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако ее явка не признана обязательной, кроме того в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика в адрес суда поступило заявление о признании заявленных исковых требований, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц Промышленного РОСП <адрес>, ПАО «РОСБАНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, однако их явка не признана обязательной, к в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что между Ляйс О. С. (далее - Истец, Заимодавец, Кредитор) и Пащенко Е. А. (далее - Должник, Заемщик), был заключен договор займа от дата (далее - Договор).

Однако в обусловленный Договором срок возврат суммы займа не был произведен.

Всего сумма основного долга Заемщика перед Заимодавцем составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

Таким образом, до настоящего времени Должник не исполнил обязанность передать Кредитору транспортное средство, стоимостью 300 000 рублей, в связи с чем, Кредитор последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, т.е. отобрание у должника транспортного средства и передаче его в собственность кредитору на основании сделки - Соглашении от дата об отступном по договору займа от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с абз. 2 пункта 9 Соглашения, Стороны установили, что обязательство Должника по возврату заемных денежных средств по договору займа от дата прекращается предоставлением отступного - передачей Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

дата в адрес суда поступило заявление ответчика о признании заявленных исковых требований.

Изучив поданное ответчиком ходатайство, исследовав материалы дела, убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляйс О. С. к Пащенко Е. А. об отобрании для передачи в собственность автомобиля – удовлетворить.

Обязать Пащенко Е. А. передать в собственность Ляйс О. С. транспортное средство;