Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2012 ~ М-861/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-923/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль         25 июля 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шороховой Светланы Викторовны к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес>, ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Шорохова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес>, ЗАО <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что она проживают с 1994 года по адресу: <адрес>, ул. им ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное общежитие относилось к ведомственному жилищному фонду, являлось государственной собственностью и в настоящее время находится во владении ЗАО <данные изъяты> Жилое помещение истице было предоставлено без мебели и других, необходимых для проживания предметов. Считают, что она проживает в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истица обратилась к ответчику по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано, так как <адрес> по ул. им. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не был передан в муниципальную собственность. Данный отказ считает необоснованным. Просит признать за Шороховой С.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

В судебном заседании Шорохова С.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования « <адрес>» <адрес> - ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истицы не возражает.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> - Березкина Н.В., действующая по доверенности, исковые требования истицы не признала, подала отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что общежитие принадлежит на праве собственности ЗАО « <данные изъяты> на основании Распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и договору приема- передачи объектов социальной сферы в собственность АМО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельства о государственной регистрации собственности на данное общежитие не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Казакова Л.Ф. подала заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании третьи лица: Прудникова А.В., Шорохова В.В., Шорохов В.В. подали заявления об отказе от приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им ФИО1, <адрес>, <адрес>

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Шороховой С.В. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице в 1994 году на семью в связи с трудовыми отношениями с заводом было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( в настоящее время ул. им ФИО1), <адрес>, <адрес>, с открытием лицевого счета, что подтверждается предоставленной копией паспорта, договором о предоставлении жилого помещения в общежитии, а также копией лицевого счета. Данный <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, и в 1989 году находился в ведении государственного предприятия « Рославльский автоагрегатный завод». ДД.ММ.ГГГГ было создано закрытое акционерное общество « Рославльский автоагрегатный завод АМО », учредителем которого является открытое акционерное Московское общество « Завод им. ФИО8». Общежитие в Уставном капитале ЗАО « РААЗ АМО ЗИЛ» не числится и в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости ни за кем не зарегистрирован. Ранее в приватизации истица не участвовала. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на здание - <адрес> ( в настоящее время ул. им. ФИО1), <адрес> отсутствует.

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 23.09.1994 года № 1957 усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда социальной и культурной сферы, находящийся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «ЗИЛ».

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 30.12.1994 года во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗИЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «ЗИЛ».

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации в нарушение п.8 Указа Президента РФ и п.14 Постановления Правительства РФ спорное общежитие, не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01.02.1995 года было передано в собственность АМО «ЗИЛ».

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 года № 379-О-П, не подлежит приватизации жилищный Фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.

В данном случае открытого акционерного Московского общества « Завод имени И.А.Лихачева» в этом списке нет. Список утвержден Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 года № 1009.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд также исходит из положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. От 29.12.2004 г.) согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. с последующими изменениями и дополнениями « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При таких обстоятельствах суд признает за истицей право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО1, <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования « <адрес>» <адрес>, ЗАО <адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО1, <адрес>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:         И.Н. Мясищев