Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 02.09.2019

копия дело №

62RS0№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                                                         <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей не имеющего, с неполным средним (основным общим) образованием, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 находился возле <адрес>, где в салоне автомобиле марки «RENAULTLOGAN» государственный регистрационный знак К 919 СУ 62 регион употреблял спиртное. В тот же день около 20 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом основное наказание постановлено считать условнымс испытательным сроком 8 месяцев, с целью совершения поездки возник преступный умысел на управление автомобилем марки «RENAULTLOGAN» государственный регистрационный знак К 919 СУ 62 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «RENAULTLOGAN» государственный регистрационный знак К 919 СУ 62 регион, имеющимся при нем ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 25 минут ФИО1 осуществлял управление автомобилем марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак К 919 СУ 62 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - значение этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха составило 1,11 мг/л, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 25 минут, на участке местности, расположенном в 34,8 метрах от дальнего правого угла <адрес> в направлении Рыбновской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенной по адресу: <адрес>, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая, что он ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении, с учетом установленных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правил зачета в наказание времени содержания под стражей.

При определении подсудимому размера наказания также подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 освободить в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей с учетом установленных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правил зачета в наказание времени содержания под стражей. В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак К 919 СУ 62 регион - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                              П.А. Князев