Решение по делу № 2-4054/2019 ~ М-2911/2019 от 29.05.2019

Дело №2-4054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Афониной Е.А. и помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.В. к Зотееву С.С. о признании недействительным договора купли-продажи здания от < Дата > и соглашения к нему от < Дата > в части, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от < Дата > в части, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании имущества собственников здания общим, признании права пользования общим имуществом нежилого здания, обязании привести общее имущество в первоначальное состояние, обязании обеспечить беспрепятственный доступ и право пользования общим имуществом, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что по договору купли-продажи от < Дата >, заключенному между Широковым В.Д. и Волковой Н.В., она приобрела 21/100 долю нежилого помещения литер «А» двухэтажного кирпичного здания, на втором этаже, общей полезной площадью 225,9 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, где в настоящее время располагается нотариальная контора, в которой она осуществляет деятельность. В установленном законом порядке договор купли-продажи был зарегистрирован в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации < Дата > под №. Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи в собственность покупателя переходит: кабинет - площадью 23,2 кв.м, кабинет площадью 14,1 кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, подсобное помещение площадью 4,0 кв.м. Коридор площадью 17,9 кв.м, лестничные клетки 1-го и 2-го этажей площадью 14,2 кв.м, 14 кв.м. соответственно, два туалета площадью 2,8 кв.м и 3,5 кв.м, подсобное помещение при туалетах общей площадью 4,4 кв.м являются местами общего пользования.

< Дата > был заключен договор купли-продажи между ЧП Широковым В.Д. и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» в лице генерального директора Зотеева С.С. Согласно данному договору, ЧП Широков В.Д.. продал ЗАО «< ИЗЪЯТО >» нежилое здание литер «А» по адресу: < адрес > общей площадью 181,2 кв.м, а в собственность покупателя перешли следующие помещения (п.3 Договора): а) помещения 1-го этажа: помещение 1 площадью 14,2 кв.м; б) помещения 2-го этажа: помещение площадью 14 кв.м, помещение 6 площадью 17,9 кв.м, помещение 7 площадью 4,4 кв.м, помещение 7а площадью 2,8 кв.м, помещение 6а площадью 3,5 кв.м, помещение 9 площадью 20,1кв.м, помещение 10 площадью 12,8 кв.м, помещение 8 площадью 28,6 кв.м, помещение 16 площадью 8,1кв.м, помещение 15 площадью 10,2 кв.м, помещение 18 площадью 22,8 кв.м, помещение 20 площадью 21,8 кв.м. Таким образом, Широков В.Д. во второй раз продал общее имущество в единоличную собственность ЗАО «< ИЗЪЯТО >», за которое Волкова Н.В. также оплатила денежные средства и оно было определено по договору купли-продажи в общедолевую собственность (п. 3 Договора купли-продажи от < Дата >).

ЗАО «< ИЗЪЯТО >» оплатил Широкову В.Д. за 181,2 кв.м. 60 000 рублей, Волковой Н.В. же было оплачено по договору 70 млн. рублей, т.е. 70 000 рублей за площадь в 3 раза меньше чем купил ЗАО «< ИЗЪЯТО >».

< Дата > между Широковым В.Д. и Волковой Н.В. было заключено соглашение, согласно которому: коридор площадью 17,9 кв.м, лестничные клетки 1-го и 2-го этажей площадью 14,2 кв.м, 14 кв.м соответственно, два туалета площадью 2,8 кв.м и 3,5 кв.м соответственно, подсобное помещение при туалетах общей площадью 4,4 кв.м, являются местами общего пользования. Данное Соглашение было удостоверено нотариусом. Считает, что соглашение лишь закрепило порядок пользования общим имуществом, определило места общего пользования, но не лишило ее права на общее имущество.

< Дата > между ЧП Широковым В.Д. и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» заключено соглашение к договору № купли-продажи нежилого здания от < Дата >, согласно которому были внесены изменения в договор купли-продажи от < Дата >, а именно определено, что в собственность покупателя переходят те же самые помещения, указанные в п. 3 договора купли-продажи. Однако имеется обременение (сервитут) в отношении права пользования общим имуществом Волковой Н.В. - собственника нежилых помещений на 2-м этаже.

< Дата > по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеевым С.С., ответчику перешли в собственность кроме нежилых помещений, указанных в договоре, и места общего пользования (общее имущество): лестница 1-го этажа площадью 14,2 кв.м, лестница 2-го этажа площадью 14,0 кв.м, а также расположенные на втором этаже: коридор площадью 17,9 кв.м, два туалета площадью 2,8 кв.м и 3,5 кв.м, подсобное помещение при туалетах общей площадью 4,4 кв.м. Кроме того, у ЗАО «< ИЗЪЯТО >» по данным регистрационного удостоверения за №, выданного < Дата > было зарегистрировано на праве собственности 0,79 доли литера «А», а по договору купли-продажи от < Дата > были проданы отдельные помещение, без указания 0,79 доли. При наличии трех собственников здания: один на первом этаже ООО «Медео-Строй», 2 собственника (Волкова и Зотеев) на втором этаже, места общего пользования (общее имущество): лестницы и санузлы оказались в собственности ответчика. По условиям Договора купли-продажи нежилого помещения от < Дата >, ответчик был осведомлен об обременении (сервитуте) права собственности предыдущего собственника ЗАО «< ИЗЪЯТО >» на нежилые помещения: 1-й этаж - помещение № площадью 14,2 кв.м, 2 этаж -помещение № площадью 14,0 кв.м, 2-й этаж: помещение №-а площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, №а площадью 2,8 кв.м на неопределенный срок в пользу Волковой Н.В.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи нежилого помещения от < Дата >, ответчик обязался предоставить собственнику помещений: кабинета площадью 23,2 кв.м., кабинета площадью 14,1 кв.м., подсобного помещения площадью 5,4 кв.м., подсобного помещения площадью 4,0 кв.м., расположенных в левом крыле нежилого здания 2-го этажа, литера А возможность беспрепятственно пользоваться: помещением № площадью 14.2 кв.м, расположенным на 1-м этаже; помещениями № площадью 14.0 кв.м на 2-м этаже, № площадью 17,9 кв.м, №а площадью 3,5 кв.м, №а площадью 2,8 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже. Указанные помещения являются помещениями общего пользования продавца и собственника помещений Волковой Н.В.

До апреля 2019 года Зотеев С.С. соблюдал порядок общего пользования помещениями № площадью 17,9 кв.м, №а площадью 3,5 кв.м, №а площадью 2,8 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, однако в настоящее время доступ в помещения общего пользования Волковой Н.В. ограничен.

Полагает, что договор купли-продажи здания от < Дата >, соглашение от < Дата >, договор купли-продажи от < Дата >, заключенный между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеевым С. в части передачи Зотееву права собственности на общее имущество здания, а именно: помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, является ничтожными, независимо от признания их таковыми, поскольку не соответствует в этой части закону (ст. 168 ГК РФ). Указала, что она, как собственник доли нежилого здания, имеет право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. На протяжении длительного времени она имела свободный доступ в места общего пользования, однако с апреля 2019 года доступ ответчик перекрыл. Вместе с тем она является инвалидом детства, у нее отсутствует одна нога, в настоящее время в связи с отсутствием туалета ей приходится справлять нужду в соседнем здании, что является для нее затруднительно. Так же указала, что в течение всего времени владения занимаемым ею нежилым помещением, она всегда участвовала в расходах по ремонту общего имущества, как сособственник, оплачивала ремонт крыши, лестницы, фасада здания. За расход воды оплата производилась ею в размере 2400 рублей ежеквартально, не отказываясь нести расходы на содержание мест общего пользования.

Содержание договора купли-продажи от < Дата > ей стало известно лишь в апреле 2019 года, когда ответчик приступил к реконструкции помещении и заявил, что это является его собственностью, соответственно вправе распоряжаться ей по своему усмотрению.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила признать недействительным договор купли-продажи здания от < Дата >, заключенный между ЧП Широковым В.Д. и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» в части передачи ЗАО «< ИЗЪЯТО >» права собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: < адрес >, а именно: помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже; признать недействительным Соглашение к Договору № купли-продажи нежилого здания от < Дата >, заключенное < Дата > между ЧП Широковым В.Д. и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» в части передачи ЗАО «< ИЗЪЯТО >» права собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: город Калининград, < адрес >, а именно помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от < Дата >, заключенный между ЗАО «БалтУниСтрой» и Зотеевым С. в части передачи Зотееву права собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: город Калининград, < адрес >, а именно: помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже; внести изменения в ЕГРН в части признания недействительными договора купли-продажи здания от < Дата >, Соглашения к договору купли-продажи здания от < Дата >, заключенного < Дата >, договора купли-продажи нежилого здания от < Дата >, исключить из права собственности Зотеева С.С. право на общее имущество здания, а именно: помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже; признать общим имуществом собственников здания на указанные выше помещения; признать за Волковой Н.В. право пользования общим имуществом нежилого здания, а именно: помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже; обязать Зотеева С.С. привести помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже < адрес > в первоначальное положение, существовавшее по состоянию на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от < Дата >, том числе восстановить инженерные коммуникации и строительные конструкции в срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Зотеева С.С. обеспечить Волковой Н.В. беспрепятственный доступ и право пользования указанным выше общим имуществом, и взыскать с Зотеева С.С. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Волкова Н.В., ее представители по доверенности Волков С.Л. и Темкина Т.И. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточненным в ходе рассмотрения дела, настаивали на удовлетворении требований, указав, что после приобретения Волковой нежилых помещений по < адрес >, спора о порядке пользования местами общего пользованиями с Зотеевым С.С. не было. Данный спор возник после того как Зотеев С.С. приступил к реконструкции принадлежащих ему помещений, в том числе реконструкции мест общего пользования, которыми на законных основаниях пользовалась Волкова Н.В. О наличии документов, подтверждающих переход права собственности к Зотееву мест общего пользования, Волковой Н.В. стало известно в апреле 2019 года. Полагает, что договоры купли продажи, предусматривающие передачу в собственность Зотеева С.С. следующих помещений: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, являются недействительными. В случае, если Зотеев С.С. произведет реконструкцию принадлежащих ему помещений, с присоединением мест общего пользования, Волковой Н.В. будет ограничен доступ в принадлежащие ей помещения, расположенные на втором этаже. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зотеев С.С., а так же его представитель по доверенности Бурдин Г.Ж. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на них, которые приобщены к материалам дела, так же указали, что при заключении между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеевым С.С. договора купли-продажи, все документы были приведены в соответствие с действующим на тот период время законодательством, оформлены соответствующим образом. Имуществом, приобретенным ЗАО «< ИЗЪЯТО >» у ЧП Широкова В.Д., являлись помещения, площадью 181,2 кв.м, в их число входили в том числе и помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, что составляет 0,79 доли литера А. Данные помещения были переданы по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. В свою очередь Волкова Н.В. приобрела 0,21 доли от 225,9 кв.м, что составляет 47,4 кв.м. В ее собственность перешли помещения, площадью 23,2; 14,1; 5,4; и 4 кв.м. В октябре 1998 года в договор, заключенный между Волковой и ЧП Широковым вносятся изменения в договор от < Дата >, согласно которым установлено, что помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, являются местами общего пользования, а условия и порядок пользования данными помещениями оговариваются в дополнительном соглашении. Вместе с тем, договор купли-продажи заключенный с Зотеевым, был зарегистрирован в установленном законом порядке < Дата >, а договор и соглашение, заключенные с Волковой были зарегистрированы < Дата > В последствии, исходя из факта владения помещениями (Волкова Н.В. – 46,7 кв.м, Зотеев С.С. – 181,2 кв.м) был заключен договор аренды земельного участка, пропорциональной доли владений помещения, из чего каждый арендатор вносит арендную плату за земельный участок. Таким образом, ее расходы по содержанию помещения, в том числе спорных помещений, несет Зотеев С.С., Волкова В.Н. участия в этом принимать отказывается. Полагает, что основания для удовлетворения требований Волковой Н.В. отсутствуют. Кроме того просил применить срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании сделок.

Третье лицо Администрация городского округа «Город Калининград» представителя для участия в судебном заседании не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

К участию в деле так же было привлечено ООО «Медео-Строй», представитель которого по доверенности Ревва Ю.И. в судебном заседании указала, что ООО «Медео-Строй» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 196,5 кв.м. истец Волкова Н.В., являющаяся собственником нежилых помещений, расположенных на втором этаже с 1998 года, не имеет доступа в места общего пользования, доступ в которые ей ограничивает Зотеев, следовательно, имеется факт нарушения прав Волковой.

Третье лицо Широков В.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, < Дата > между Широковым В.Д. и Волковой Н.В. был заключен договор купли-продажи 21/100 доли нежилого Литер «А» двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 225,9 кв.м, расположенную в левом крыле 2-го этажа < адрес >.

Согласно п.3 условий Договора, в собственность покупателя Волковой Н.В. переходит: кабинет – площадью 23,2 кв.м, кабинет площадью 14,1 кв.м, подсобные помещения площадью 5,4 кв.м и 4 кв.м. Коридор, площадью 17,9 кв.м, лестничные клетки 1-го и 2-го этажей площадью 14,2 кв.м и 14 кв.м, два туалета площадью 2,8 кв.м и 3,5 кв.м, подсобное помещение при туалетах площадью 4,4 кв.м являются местами общедолевой собственности.

< Дата > между Широковым В.Д. и Волковой Н.В. заключено соглашение о внесении изменений п.1 и п.3 договора купли-продажи нежилого литер А двухэтажного кирпичного здания, согласно которому в собственность покупателя Волковой Н.В. переходит: кабинет – площадью 23,2 кв.м, кабинет площадью 14,1 кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, подсобное помещение площадью 4 кв.м нежилого литер «А» двухэтажного кирпичного здания общей площадью 227,9 кв.м, расположенные в левом крыле второго этажа нежилого здания, находящегося в < адрес >. Коридор, площадью 17,9 кв.м, лестничные клетки 1-го и 2-го этажей площадью 14,2 кв.м и 14 кв.м, два туалета площадью 2,8 кв.м и 3,5 кв.м, подсобное помещение при туалетах площадью 4,4 кв.м являются местами общего пользования. Условия и порядок пользования оговариваются в дополнительном соглашении. Соглашение удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа < Дата >. < Дата > осуществлена государственная регистрация договора и соглашения к нему в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда.

Кроме того судом так же установлено, что < Дата > между ЧП Широковым В.Д. и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» был заключен договор купли-продажи здания, по условиям которого в собственности ЗАО «< ИЗЪЯТО >» перешло нежилое здание литера А по адресу < адрес > общей площадью 181,2 кв.м, а именно: помещение 1 этажа – помещение 1 площадью 14,2 кв.м, помещения 2 этажа – помещение 1 площадью 14,0 кв.м, помещение 6 площадью 17,9 кв.м, помещение 7 площадью 4,4 кв.м, помещение 7а площадью 2,8 кв.м, помещение 6а площадью 3,5 кв.м, помещение 9 площадью 20,1 кв.м, помещение 10 площадью 12,8 кв.м, помещение 8 площадью 28,6 кв.м, помещение 16 площадью 8,1 кв.м, помещение 15 площадью 10,2 кв.м, помещение 18 площадью 22,8 кв.м, помещение 20 площадью 21,8 кв.м. < Дата > между ЧП Широковым В.Д. и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» заключено соглашение к договору купли-продажи от < Дата >, согласно которому ЗАО «< ИЗЪЯТО >» купил часть литера «А» - часть нежилого двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу : < адрес >, общей площадью 181,1 кв.м. В собственность Покупателя переходят: а) помещение 1 -го этажа: помещение 1 площадью 14,2 кв.м, помещения 2 этажа: помещение 1 площадью 14,0 кв.м; помещение 6 площадью 17,9 кв.м; помещение 6а площадью 3,5 кв.м; помещение 7 площадью 4.4 кв.м; помещение 7а площадью 2,8 кв.м; помещение 8 площадью 28,6 кв.м; помещение 9 площадью 20,1 кв.м; помещение 10 площадью 12,8 кв.м; помещение 15 площадью 10,2 кв.м; помещение 16 площадью 8,1 кв.м; помещение 18 площадью 22,8 кв.м; помещение 20 площадью 21,8 кв.м. Покупатель обязуется беспрепятственно предоставлять собственнику помещений: кабинета площадью 23,2 кв.м, кабинета площадью 14,1 кв.м, подсобного помещения площадью 5,4 кв.м, подсобного помещения площадью 4,0 кв.м, расположенных в левом крыле нежилого здания литера «А», расположенного по адресу г. < адрес >, возможность беспрепятственно пользоваться помещениями: помещением 1 -го этажа: помещением 1 площадью 14,2 кв.м, помещениями 2 -го этажа: помещением 1 площадью 14,0 кв.м; помещение 6 площадью 17,9 кв.м, помещением 6а площадью 3,5 кв.м; помещением 7а площадью 2,8 кв.м; помещением 7 площадью 4,4 кв.м. Указанные помещения, являются помещениями общего пользования Продавца и собственника помещений кабинета площадью 23,2 кв.м, кабинета площадью 14,1 кв.м, подсобного помещения площадью 5,4 кв.м, подсобного помещения площадью 4,0 кв.м, расположенных в левом крыле нежилого здания литера «А», расположенного по адресу < адрес >.

Договор купли-продажи от < Дата > и соглашение к нему от < Дата > зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда 07.12.19978 года.

Ответчик Зотеев С.С. является собственником встроенного помещения (Лит.I в Лит. «а»), общей площадью 181,2 кв.м, расположенного по адресу < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < Дата > Основанием для возникновения у Зотеева С.С. права собственности на данное имущество является договор купли-продажи нежилого помещения от < Дата >.

Согласно условиям договора, ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеев С.С. заключили договор купли-продажи нежилого помещения литер I в литере А, общей площадью 181,2 кв.м, находящееся по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Как следует из пункта 6 Договора, Зотееву С. известно об обременении (сервитуте) права собственности ЗАО «< ИЗЪЯТО >» на нежилые помещения: 1-ый этаж - помещение № площадью 14.2 кв.м, 2-ой этаж - помещение № площадью 14 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м на неопределенный срок в пользу Волковой Н.В. – собственника помещений №,3,4,5, площадью 46,7 кв.м, расположенных на 2-ом этаже левого крыла здания литера А. Кроме того, указано, что Зотеев С.С. обязуется предоставлять собственнику помещений: кабинета площадью 23,2 кв.м, кабинета площадью 14,1 кв.м, подсобного помещения площадью 5,4 кв.м, подсобного помещения площадью 4,0 кв.м, расположенных в левом крыле нежилого здания литера А возможность беспрепятственно пользоваться помещениями: 1-ый этаж - помещение № площадью 14.2 кв.м, 2-ой этаж - помещение № площадью 14 кв.м, помещение № площадью 4,0 кв.м, №а, площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м. Указанные помещения являются помещениями общего пользования Продавца и собственника помещений Волковой Н.В.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец и ее представители пояснили, что с момента приобретения Волковой Н.В. помещений в < адрес >, расположенных на втором этаже, доступ в помещения: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, ей ограничен не был. Однако, с апреля 2019 года ответчик Зотеев С.С., путем производства перепланировки принадлежащих ему помещений, в том числе помещений, относящихся к местам общего пользования, ограничил доступ в спорные помещения, в результате чего Волкова Н.В., осуществляя нотариальную деятельность, не имеет возможности в полном объеме пользоваться принадлежащими ей помещениями.

Ответчик Зотеев С.С. факт проведениям им работ, связанных с перепланировкой принадлежащих ему помещений, в судебном заседании не оспаривал, однако пояснил, что он является собственником спорных помещений и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Кроме того, указал, что Волкова Н.В. участия в содержании спорных помещений не принимает, помещения содержатся в ненадлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что Волкова Н.В. имеет право на доступ в помещения: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, а так же помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже в доме < адрес >.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенными между Широковым и Волковой, а так же между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеевым С.С. договорами купли продажи помещений и зданий и заключенными к ним соглашениями. Так при заключении договоров, стороны по договорам, в том числе Волкова (по договору от 1997 года, с учетом соглашения к нему) и Зотеев (по договору от 2000 года, с учетом соглашения к нему) определили, что помещения: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, а так же помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже < адрес > по проспекту Мира в г. Калининграде, являются местами, доступ к которым имеется у Волковой Н.В. Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с 2019 года доступ в данные помещения у Волковой Н.В. ограничен.

Помимо пояснений самого Зотеева С.С., факт ограничения пользования Волковой помещениями так же подтверждается актами о невозможности доступа к местам общего пользования – коридору, двум туалетам, помещению умывальника при туалете, составленными в присутствии свидетелей < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > < Дата >.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.В. пояснила, с июля 2019 года работает в должности секретаре нотариуса Волковой Н.Н. Доступ в помещение коридора на втором этаже с момента ее работы, отсутствует, пользуется санузлом, расположенным в соседнем здании.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.В., пояснила, что с января 2017 года работает у нотариуса Волковой Н.В. делопроизводителем. Известно, что в собственности Зотеева С.С. находятся помещения, расположенные на втором этаже. До апреля 2019 года у них имелся доступ к коридору, туалетам, однако после указанного времени доступ к данным помещениям был закрыт, дверь в коридор, ведущий к туалетам, закрыта на ключ, который у Волковой Н.В. отсутствует.

При наличии установленных по делу фактов нарушения прав Волковой Н.В., суд полагает возможным удовлетворить заявленные ею требования в части возложения на Зотеева С.С. обязанности предоставить Волковой Н.В. беспрепятственный доступ в следующие помещения: помещения: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, а так же помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже дома < адрес >.

Более того, в судебном заседании было установлено, что Зотеев С.С. приступил к проведению перепланировки принадлежащих ему помещений в доме < адрес >, в результате чего спорные помещения, доступ к которым имеет Волкова Н.В., изменили конфигурации и параметры, о чем свидетельствует план второго этажа здания по < адрес >.

Принимая во внимание наличие у Волковой Н.В. права на доступ к помещениям № площадью 17,9 кв.м, №а, площадью 3,5 кв.м, №а площадью 2,8 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, расположенным на 2-м этаже, учитывая, что данные помещения изменили конфигурацию и параметры, а так же их назначение, существовавшее на момент заключения как с Волковой Н.В., так и с Зотеевым С.С. договоров купли-продажи помещений, в результате чего Волкова Н.В., осуществляющая нотариальную деятельность, фактически не имеет возможности использовать помещения по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Волковой Н.В. в части обязании Зотеева С.С. привести следующее имущество: помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенное на 2-м этаже дома < адрес >, в состояние, существовавшее по состоянию на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от < Дата > с Зотеевым С.С.

При разрешении заявленных требований суд так же принимает во внимание, что Волкова Н.В. обладала правом на доступ в помещения: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, Зотееву С.С. было достоверно известно на момент заключения договора купли-продажи помещений, с чем он согласился и не оспаривал. Кроме того, до 2019 года доступ в данные помещения у Волковой Н.В. имелся, что так же не оспаривает сам Зотеев С.С., следовательно, последний понимал и осознавал характер условий заключенного с ним в 2000 году договора купли-продажи.

То обстоятельство, что между Волковой Н.В. и Зотеевым С.С. имеются разногласия, касающиеся порядка и размеров содержания спорных помещений, в данном случае к существу заявленного спора отношения не имеет. При наличии у Зотеева С.С. к Волковой Н.В. претензий имущественного характера по содержанию спорных помещений, Зотеев С.С. не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в ином порядке.

Суд полагает, что к требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи и соглашений к ним подлежат применению сроки исковой давности.

Довод представителя истца о том, что в силу ст.208 ГК РФ сроки исковой давности не подлежат применению суд находит несостоятельным.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что данная норма закона не подлежит применению, поскольку оспариваемыми договорами права Волковой как владельца помещений не нарушены.

Более того, при обращении в суд с иском, Волковой Н.В. так же заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от < Дата >, заключенного между Широковым и ЗАО «< ИЗЪЯТО >» (с учетом заключенного между ними соглашения от < Дата >) в части передачи ЗАО «< ИЗЪЯТО >» помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, а так же недействительным договора купли-продажи от < Дата >, заключенного между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеевым С.С. в части передачи в собственность Зотееву С.С. спорных помещений, и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества в части признания их недействительными, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Волковой Н.В., касающихся прав на пользование данными помещениями, суду представлено не было. При заключении договора, стороны установили наличие у Волковой Н.В. права на доступ в указанные помещения, которое судом восстановлено.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Волковой Н.В. о признании общим имуществом собственников здания следующие помещения: № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенными на 2-м этаже, поскольку данные помещения, по условиям договора, находятся в собственности Зотеева С.С., местами общего пользования не являются, однако Волкова Н.В. обладает правом беспрепятственного доступа к ним.

Суд находит, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих факт причинения Волковой Н.В. нравственных или физических страданий в результате действий Зотеева С.С. суду не представлено.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Волковой Н.В. представляла адвокат Темкина Т.И. на основании доверенности от < Дата >. За ведение гражданского дела в суде о защите прав собственника, Волкова Н.В. оплатила Темкиной Т.И. денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму от < Дата >, серии №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и характер документов, составленных представителем, а так же учитывая, что исковые требований Волковой Н.В. судом удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Зотеева С.С. в пользу Волковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика Зотеева С.С. в пользу Волковой Н.В. так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченные Волковой Н.Н. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зотеевым С.С. было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых < Дата > по ходатайству Волковой Н.В. в виде запрета Зотееву С.С. проведение строительных работ с целью реконструкции и перепланировки мест общего пользования, а именно: нежилого помещения № площадью 17,9 кв.м., помещения №а, площадью 3,5 кв.м, помещения №а площадью 2,8 кв.м, помещения № площадью 4,4 кв.м, расположенных на 2-м этаже здания по адресу < адрес >.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии в частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования Волковой Н.В. судом удовлетворены частично, решение суда в законную силу не вступило, а так же учитывая, что в судебном заседании установлен факт проведения ответчиком Зотеевым работ по реконструкции спорных помещений, оснований для отмены мер по обеспечению истца в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Зотеева С.С. привести помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже дома < адрес > в состояние, существовавшее по состоянию на момент заключения между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и Зотеевым С.С. договора купли-продажи нежилого помещения от < Дата >.

Обязать Зотеева С.С. предоставить Волковой Н.В. беспрепятственный доступ в помещения: помещение № площадью 14.2 кв.м. расположенное на 1-м этаже, помещение № площадью 14.0 кв.м, помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение №а, площадью 3,5 кв.м, помещение №а площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, расположенные на 2-м этаже дома < адрес >.

Взыскать с Зотеева С.С. в пользу Волковой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Волковой Н.В. отказать.

В удовлетворении ходатайства Зотеева С.С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от < Дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

СУДЬЯ