Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-431/2021;) ~ М-413/2021 от 13.12.2021

    Дело № 2-90/2022                    УИД 24RS0058-01-2021-000568-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца Черновой Светланы Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Светланы Алексеевны к Богояновой Валентине Владимировне, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова С.А. обратилась в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что с 09 октября 1995 года в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СО «<данные изъяты>». Ранее земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 12 ноября 1992 года принадлежал Богояновой В.В.. Более 20 лет истец непрерывно использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 16 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования я относительно предмета спора, привлечено СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 1).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16 февраля 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Богоянова Валентина Владимировна (л.д. 53).

В судебном заседании истец Чернова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Богоянова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, не претендует на спорный земельный участок (л.д. 55, 64).

Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 61, 62 оборотная сторона), представитель администрации Козар М.А. (по доверенности л.д. 23) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 22).

Третье лицо СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела товарищество извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62). Председатель СНТ Зюбанов С.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Богояновой В.В., представителей ответчика администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края и третьего лица СНТ «Ручеек - Лесная сказка».

    Исследовав представленные материалы, заслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому Чернова С.А., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 22 апреля 2022 года (л.д. 63), земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что также следует из выписки, представленной истцом (л.д. 9-10).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от 12 ноября 1992 года (л.д. 7), Богояновой В.В. был предоставлен в собственность земельный участок № в районе озера «<данные изъяты>» сад. «<данные изъяты>», для садоводства, общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно справке администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 16 февраля 2022 года, спорный земельный участок имеет фактическое местоположение: <адрес> (л.д. 57).

Спорный земельный участок, как следует из справки администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, не является муниципальной собственностью Шарыповского муниципального округа (л.д. 51).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто, владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы и иные платежи (л.д. 11-15, 18-19).

Согласно справкам СНТ «<данные изъяты>» Чернова С.А. с 1995 года является членом СНТ и пользуется земельным участком № непрерывно, открыто и добросовестно, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 16-17).

Свидетели И.И.Ф., Н.И.А. подтвердили в судебном заседании, что Чернова С.А. открыто и непрерывно с 1995 года пользуется земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», обрабатывает его по назначению.

Ответчики и третье лицо указанные обстоятельства не оспаривают.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Черновой С.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Черновой Светланы Алексеевны.

Признать за Черновой Светланой Алексеевной право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 30 апреля 2022 года.

Председательствующий                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.