Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-351/2018 от 28.02.2018

Дело № 5-351/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2018 года ул. Петровская, д.24, г. Псков, 180007

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении перевозчика ООО «ЕВГ», адрес: г. Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2018 года в 10.35 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер №, на котором перевозился товар - сосуды для питья из стекла, страна производитель Россия, количеством 66 грузовых мест, общим весом брутто 13728 кг без учета деревянных поддонов, с учетом поддонов – 15708 кг; вес поддонов - 1980 кг; перевозка осуществлялась ООО «ЕВГ».

В результате проведения таможенного досмотра установлено, что фактически перемещается товар общим весом брутто без учета деревянных поддонов и деревянных плит 14770,7 кг, что превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах, на 1042,7 кг.

Таким образом, в таможенные органы фирмой-перевозчиком ООО «ЕВГ» были представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перевозимого товара, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЕВГ» Егоров К.Н. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал; поскольку действиями общества не причинен вред государству, просил освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Соляте Э.В. полагала, что вина перевозчика в совершении правонарушения доказана материалами дела в совокупности, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителей ООО «ЕВГ», Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Частью 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 89 ТК ЕАЭС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан предоставить в частности сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, а также весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что 2 января 2018 года на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство с товаром – сосуды для питья из стекла.

Для проведения таможенного досмотра были предоставлены товаросопроводительные документы, согласно которым общее количество грузовых мест – 66 деревянных поддонов, общий вес брутто 15 708 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара с учетом поддонов составил 17 018 кг.

Фактический вес брутто товара без учета деревянных поддонов - 14770,7 кг, что превышает заявленный в товаросопроводительных документах, к которым относится и представленная перевозчиком декларация на товары, на 1042,7 кг.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Опрошенный 3 января 2018 года в качестве свидетеля водитель Демьянов Д.А. пояснил, что присутствовал при погрузке товара, его взвешивание не производилось, принимал товар по количеству мест и проверял повреждение упаковки в соответствии со своими обязанностями, не знал и не предполагал о недостоверности заявленных сведений о весе брутто товара /л.д. 35-37/.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Не имея возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе в данном конкретном случае о весе брутто товара, представителем фирмы-перевозчика ООО «ЕВГ» не были внесены в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости фирмы-перевозчика в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях фирмы-перевозчика.

Согласно специальному приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статьи 89, 92 ТК ЕАЭС, предусматривающей предоставление сведений, в том числе о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров.

Согласно статье 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов, то есть в данном случае ООО «ЕВГ».

На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Субъектом данного правонарушения является ООО «ЕВГ», которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о товаре путем представления недействительных документов.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении ООО «ЕВГ» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЕВГ» в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается: актами таможенного досмотра от 02.01.2018 и от 03.01.2018; протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2018; протоколом опроса свидетеля от 03.01.2018 и иными документами, находящимися в материалах дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика ООО «ЕВГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Разрешая ходатайство представителя ООО «ЕВГ» о применении ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Оценка действий ООО «ЕВГ» с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая представителем юридического лица не представлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.16.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░