Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2014 (2-1314/2013;) ~ М-1429/2013 от 02.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:        Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                     Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова <данные изъяты> к ООО «Надежная эксплуатация», Солодовой <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Барабанову <данные изъяты>, Пичугину <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Масленникову <данные изъяты> Жиляеву <данные изъяты>, Боровиковой <данные изъяты>, Рязанцеву <данные изъяты>, Меркуловой <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты>, Ивлевой <данные изъяты>, Юрашку <данные изъяты>, Пономареву <данные изъяты>, Копытину <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, администрации городского округа город Воронеж:

- о признании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Надежная эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ года,

- о признании ничтожными акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и перепланировки, иных работ в помещениях, переводе из жилого (нежилого) фонда в жилой (нежилой) фонд,

- о признании незаконным распоряжение администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации о праве собственности ООО «Надежная эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №,

- о признании незаконными договоры купли-продажи квартир №

у с т а н о в и л:

Истец Архипов А.В. неоднократно, 27.12.2013 г., 21.02.2014 г. не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Иевлевой <данные изъяты> по доверенности Полянских <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Волковой <данные изъяты> по доверенности Овсянникова <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности Суслов <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Меркуловой <данные изъяты> по ордеру Врачев <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Кравцовой <данные изъяты> по доверенности Кравцов <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Барабашова <данные изъяты> по доверенности Мальцева <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Пичугин <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Власова <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Масленников <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Егорова <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Жиляев <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Юрашка <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Мухин <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица УФСБ России по Воронежской области по доверенности Девятов <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России» по доверенности Котов <данные изъяты> полагается на усмотрение суда.

         Представитель ответчика ООО «Надежная эксплуатация», ответчики Власова <данные изъяты>, Солодова <данные изъяты>, Волкова <данные изъяты>, Кравцова <данные изъяты> Барабашов <данные изъяты>, Боровикова <данные изъяты>, Рязанцев <данные изъяты>, Меркулова <данные изъяты>, Жданов <данные изъяты>, Иевлева <данные изъяты>, Пономарев <данные изъяты>, Копытин <данные изъяты>, Свиридов <данные изъяты>, представители ответчиков Администрации городского округа город Воронеж, Управления жилищных отношений, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Архипова <данные изъяты> к ООО «Надежная эксплуатация», Солодовой <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Барабанову <данные изъяты>, Пичугину <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Масленникову <данные изъяты>, Жиляеву <данные изъяты>, Боровиковой <данные изъяты>, Рязанцеву <данные изъяты>, Меркуловой <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты>, Ивлевой <данные изъяты>, Юрашку <данные изъяты> Пономареву <данные изъяты>, Копытину <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, администрации городского округа город Воронеж о признании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Надежная эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ничтожными акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства и перепланировки, иных работ в помещениях, переводе из жилого (нежилого) фонда в жилой (нежилой) фонд, о признании незаконным распоряжение администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации о праве собственности ООО «Надежная эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, о признании незаконными договоры купли-продажи квартир № без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: