Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2016 ~ М-266/2016 от 16.02.2016

Решение в окончательной форме

принято 15 апреля 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                         11 апреля 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2016 по иску Литвинова В.В. к Хрулеву В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов В.В. обратился в суд с иском к Хрулеву В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя это тем, что приговором Полевского городского суда от 4 февраля 2016г. Хрулев В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что . . .г. около 22:00 по адресу: <. . .>, нанес ему, истцу два удара ножом в легкое и руку, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От действий ответчика он испытал сильную физическую боль, психологический шок от страха за свою жизнь. В период с . . . по . . .. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» и диагнозом: <данные изъяты> С . . . по . . .. он находился на амбулаторном лечении, к работе смог приступить . . .. До настоящего времени он испытывает физическую боль, ему тяжело дышать полной грудью, тяжело наклоняться, последствия ранения могут сказаться в дальнейшем на его здоровье и трудоспособности. Его отец Л.В.Ф. не мог оправиться от перенесенных переживаний за его, истца, здоровье и умер . . .г., что так же наносит ему моральные страдания. Ответчик не предпринял попытки загладить причиненный ему вред, не извинился за свои действия. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 850 000р.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Представитель истца Литвинова О.А., действующая по доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что после нанесения истцу телесных повреждений ответчик в больницу к нему не приходил, не интересовался состоянием здоровья, как и его родители. В течение месяцу истцу было тяжело подниматься с кровати, у него была одышка, которая сохраняется по настоящее время, он нуждается в санаторном лечении, что не может себе позволить. Кроме того, в момент драки на Литвинове В.В. были новые вещи, которые он купил себе самостоятельно, их пришлось выбросить. Отец его очень сильно переживал по поводу состояния его здоровья, в итоге, из-за <данные изъяты> наступила смерть Л.В.Ф. Как ей пояснили медики, коронарная недостаточность возникает из-за переживаний.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что он не знает, понес ли истец физические или нравственные страдания, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Он работает, его заработок составляет около 15 000р., он холост, детей не имеет, живет отдельно от родителей. Размер компенсации морального вреда он просил определить на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из копии приговора Полевского городского суда от 4 февраля 2016г. Хрулев В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что . . .г. около 22:00 по адресу: <. . .>, нанес Литвинову В.В. один удар ножом, используемым в качестве оружия, найденным им на месте совершения преступления, в област грудной клетки справа, причинив тем самым повреждения в виде <данные изъяты>, которая оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившая легкий вред.

Право на здоровье является личным неимущественным правом, а потому подлежит защите по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения телесных повреждений Литвинову В.В. Хрулевым В.С. установлен указанным приговором суда. Ответчик нанес истцу два телесных повреждения, относящихся к тяжкому вреду здоровью и к легкому вреду.

Согласно копии выписного эпикриза, выданного ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», Литвинов В.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с . . . по . . .г. по поводу проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, пневмоторкс справа, был оперирован, после выписки рекомендовано лечение у хирурга, терапевта.

Иных доказательств, кроме указанного выше приговора суда и выписного эпикриза, истцом не представлено.

При этом суд считает безусловным наличие у истца нравственных страданий от нарушения ответчиком его права на здоровье. Учитывая обстоятельства преступления, установленные приговором суда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, завышен значительно. По мнению суда, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в размере 500 000р. Определяя такой размер компенсации, суд исходит из степени тяжести причиненного истцу вреда, обстоятельств его причинения, проявления отдаленных последствий до настоящего времени.

Доводы истца о том, что нравственные страдания ему причинены и вследствие смерти его отца Л.В.Ф., произошедшей после повреждения его, истца, здоровья, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно справке о смерти (л.д. 4), причиной смерти Л.В.Ф. является <данные изъяты>, а каких-либо доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и наступлением смерти его отца истец не представил.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500░., ░ ░░░░░ 502 500░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░