Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 от 10.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Щус Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Криволаповой А.Д.,

подсудимых Сергеева С.Ю., Грибкова М.А.,

защитников адвокатов Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева С.Ю., <данные изъяты>, судимого 19 мая 2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. 16 января 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Грибкова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года, в период с 8 часов до 9 часов 30 минут, Грибков М.А. и Сергеев С.Ю. находились в лесопосадке, расположенной за территорией АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где через проем в ограждении, обнаруженный ими ранее, на расстоянии примерно 150 метров от цеха № АО «<данные изъяты>» увидели принадлежащие <данные изъяты> чугунные плиты шестиугольной формы.

В этот момент у Сергеева С.Ю. возник умысел на тайное хищение вышеуказанных чугунных плит, после чего он предложил совершить данное преступление Грибкову М.А., который с предложением Сергеева С.Ю. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

20 сентября 2016 года, в период с 8 часов до 9 часов 30 минут, Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. через проем в ограждении проникли на территорию АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть незаконно проникли в иное хранилище.

В указанное время, реализуя свои совместные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, действуя из корыстных побуждений, Сергеев С.Ю. и Грибков М.А., находясь на территории АО «<данные изъяты>» по указанному адресу, подошли к зданию цеха №, принадлежащего <данные изъяты>, возле которого хранились чугунные плиты, после чего, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они являются тайными, стали через проем в ограждении выносить принадлежащие <данные изъяты> чугунные плиты с территории АО «<данные изъяты>» и складировать их в лесополосе, за территорией АО «<данные изъяты>».

Совместными усилиями Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. вынесли чугунные плиты в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты>.

После этого, 20 сентября 2016 года, примерно в 13 часов, Сергеев С.Ю. вызвал грузовое такси, чтобы перевести на нем имущество, принадлежащее <данные изъяты>, похищенное совместно с Грибковым М.А.

20 сентября 2016 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, по вызову Сергеева С.Ю. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А. прибыл к участку местности у автомобильной дороги <адрес>, расположенному на расстоянии приблизительно 500 метров от <адрес> и участка местности в лесополосе, на расстоянии приблизительно 800 метров от <адрес>, после чего Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. стали совместно переносить похищенные ими чугунные плиты из лесополосы и грузить в указанную автомашину.

В это время действия Сергеева С.Ю. и Грибкова М.А. были обнаружены неустановленным лицом, которое по телефону сообщило руководству АО «<данные изъяты>» о совершаемой краже.

Осознав, что их действия обнаружены, Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. скрылись, оставив похищенные ими чугунные плиты в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем не смогли довести свои намерения до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. намеревались причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые Сергеев С.Ю. и Грибков М.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Плотников С.Л., Долгушина И.В.

Представитель потерпевшего Б., а также государственный обвинитель Криволапова А.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Подсудимые Сергеев С.Ю., Грибков М.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Сергеева С.Ю., Грибкова М.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сергеев С.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Сергеев С.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Сергеева С.Ю. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Сергеев С.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.Ю., <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева С.Ю., судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева С.Ю. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого Сергеева С.Ю. достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Грибков М.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грибкова М.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибкова М.А., судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Грибкова М.А. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого Грибкова М.А. достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сергеева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Грибкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Грибкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенную представителю потерпевшего Б. – оставить <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный В. – оставить В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный Г. – оставить Г., <данные изъяты>, возвращенные обвиняемому Грибкову М.А. – оставить Грибкову М.А., <данные изъяты>, возвращенные обвиняемому Сергееву С.Ю. – оставить Сергееву С.Ю.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 07.02.2017.