Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2018 (2-4342/2017;) ~ М-4287/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-882/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Клочкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Клочкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в размере 707 627,03 руб. под 5,50% годовых на срок до 16.11.2020 на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения кредита между истцом и ответчиком был принят залога приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2017 составляет 934 391 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 707 627,03 руб.; задолженность по уплате процентов – 68 354,35 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 118502,71 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39906,91 руб. Требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с Клочкова А.А. сумму задолженности в размере 934 391 руб., а также в возврат госпошлины 18 544 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клочков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.04.2013 между Банком и Клочковым А.А. заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в размере 707 627,03 руб. под 5,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора, графике платежей, Условиях предоставления кредит, с которыми заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем имеется его подпись на указанных документах.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и /или потребовать досрочного исполнения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислять неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита Банком принят залог приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Клочков А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено (л.д. 63).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 24.10.2017 долг ответчика перед банком составляет 934 391 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 707 627,03 руб.; задолженность по уплате процентов – 68 354,35 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 118502,71 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39906,91 руб. (л.д.13).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Казакова обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

    Взыскать с Клочкова Андрея Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2013 в сумме 934 391 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 544 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Иванова