Решение по делу № 2-4205/2015 ~ М-2932/2015 от 05.05.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО4,

с участи ем адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании права собственности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию истица должна была получить однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную в <адрес> на <адрес> этаже общей площадью №.м.

Стоимость инвестиционного доли истца составляет <данные изъяты>. Истица оплатила данную сумму полностью, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями.

Согласно п.7.1 данного договора срок сдачи жилого дома- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о переносе сроков ввода и передачи Объекта строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ срок ввода и передачи Объекта строительства продлевался- до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство жилого дома не завершено. Дом не введен в эксплуатацию, хотя степень его готовности к эксплуатации составила 100%.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.12,218, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец с учетом уточненного иска просит Суд:

1.Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес> на 3 этаже, условный номер объекта долевого строительства 15,

2.Взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,

3.Взыскать с ответчика судебные расходы- по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., дополнительные расходы по оплате работы эксерта-<данные изъяты>.(л.д.33).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала частично, отказалась от проведения экспертизы, подтвердила факт заключения договора и его исполнение истцом. Письменный отзыв на иск представлен в материалы дела.

Третье лицо УФСГРКиК, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не представило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.218,219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, строения, сооружения, другое вновь созданное имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв.Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру) то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее закон о защите прав потребителей).

В соответствии с абз.5 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №) также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком по поводу приобретения в собственность квартиры для личных нужд, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, в части не урегулированной Законом №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Участник) заключила с <адрес> договор участия в долевом строительстве №-ДУЗ. В соответствии с п.3 данного договора истица принимает участие в инвестировании строительства осуществляемого Заказчиком - Застройщиком <адрес> трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5).

По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию истица должна была получить однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на 3 этаже общей площадью ориентировочно №.м. Стоимость инвестиционного взноса составляет <данные изъяты> рублей. Истица оплатила данную сумму полностью, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями.

Вышеназванным Договором, с учетом последующих дополнений, срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском объект в эксплуатацию не был принят.

Суду истцом представлено Заключение специалиста автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» ФИО7, из которого усматривается, что степень готовности <адрес> мкр.Салтыковка составляет 99,7%. За проведенное экспертом исследование Объекта истцом уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно уведомлению Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –<адрес> мкр.<адрес> на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.29).

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру по основанию, предусмотренному ч.1 ст.218 ГК РФ, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению. Стоимость квартиры оплачено истцом в полном объеме, что не является спорным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98,100ГПК РФ, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и госпошлина с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха- в <данные изъяты>.; а также понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оценку -в пользу истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру условный №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оценке объекта специалистом -<данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя-<данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес> в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Елисеева Н.Я.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ