Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2013 ~ М-628/2013 от 05.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 10 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Яковлеве В.Л.,

с участием истца Мартыненко ТВ, ее представителя Тихомировой ГА, ответчика Андреевой МА, действующей в интересах малолетнего Андреева МЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко ТВ к Андреевой МА, действующей в интересах малолетнего Андреева МН о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Толстова А.Н. После ее смерти осталось наследственное имущество.

В 1993 года мать составила завещание.

После смерти наследодателя ввиду отдаленности места жительства она не имела возможности приехать для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а потому составила на имя Зиминой О.В. доверенность о представлении ее интересов.

Между тем последняя доверенностью не воспользовалась, к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ее имени не обратилась.

    Кроме того, пояснила, что завещание пропало, и необходимо вступить в права на наследование по закону.

Впоследствии нотариусом Мельниковой Т.Т. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли <адрес> по <адрес> в <адрес> на имя Мартыненко Т.В. и Зиминой О.В.

Свидетельства зарегистрированы в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ Зимина О.В. умерла. Единственным наследником после ее смерти является ее сын Зимин Н.А., который наследство после смерти матери не принял. ДД.ММ.ГГГГ умер Зимин Н.А., у которого имеется малолетний сын Андреев М.Н.

В настоящее время Андреева М.А. в интересах несовершеннолетнего Андреева М.Н. обратилась к нотариусу о вступлении в права наследования по закону, на имущество после смерти Зимина Н.А.

В феврале 2013 года она обратилась в архив банка завещаний и ей был выдан дубликат завещания на ее имя, удостоверенный нотариусом Кудиновой О.Р.

Таким образом, поскольку спорная квартира полностью завещана ей считает свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное на имя Зиминой О.В. недействительным.

На основании вышеизложенного просит суд признать право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> согласно завещанию Толстовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ за Мартыненко Т.В.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Зиминой О.В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Мартыненко Т.В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать нотариуса Мельникову Т.Т. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> на основании завещания Толстовой А.Н. на имя Мартыненко Т.В.

Впоследствии исковые требования уточнила и просила признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> в <адрес> согласно завещанию Толстовой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ за Мартыненко Т.В. и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в запись о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес> единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Зиминой О.В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Мартыненко Т.В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об общей долевой собственности№ от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве ?, правообладатель Зимина О.В.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве ?, правообладатель Мартыненко Т.В.

В судебном заседании стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения, по условиям которого за Мартыненко Т.В. признается право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>.

За Андреевым М.Н. признается право собственности на ? доли в этой же квартире.

Расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. возлагаются на Андрееву М.А.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Выслушав мнение истицы, ее представителя, ответчика, и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу, ответчику разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то судом оно утверждается.

В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Материалами дела установлено, что определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес> в г.Оренбурге.

Поскольку спорная квартира была арестована в обеспечение иска Мартыненко Т.В., производство по данному иску прекращено в связи с заключением мирового соглашения суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мартыненко ТВ и Андреевой МА, действующей в интересах малолетнего Андреева МН, по условиям которого за Мартыненко ТВ признается право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>.

За Андреевым МН признается право собственности на ? доли в этой же квартире.

Расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> возлагаются на Андрееву МА, действующую в интересах малолетнего Андреева МН.

Производство по делу по иску Мартыненко ТВ к Андреевой МА, действующей в интересах малолетнего Андреева МН о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекратить.

Снять арест, наложенный определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>.

Исполнение определения возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней.

Судья Бураченок Н.Ю.