Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 (2-6688/2013;) ~ М-5139/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-561/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 июля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Перми С….

представителя истца, - Харитоновой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца, - Радченко С.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «ПермГорЭлектроТранс», - Бакутиной Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова С. Ю. к МУП «ПермГорЭлектроТранс», Бабиковой А. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов С.Ю. обратился в суд с иском к МУП «ПермГорЭлектроТранс», Бабиковой А.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП: наезд на него трамвайного вагона № регистрационный номер №, под управлением водителя Бабиковой А.А.. В результате данного ДТП, ему были причинены травмы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: <данные изъяты>. Данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП он находился на стационарном лечении в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. решением медико-социальной экспертизы ему установлена <данные изъяты> и он досрочно выведен на пенсию. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. утрачен заработок, размер которого составил -СУММА1- (-СУММА2-. х -СУММА3-. х 15 мес. -СУММА4-. (-СУММА5-. /30 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.) х 4 да. -СУММА6-.) х -СУММА6-. - -СУММА7-. (-СУММА8-. х 3 мес. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) х -СУММА9-. (8 дн. ДД.ММ.ГГГГ -СУММА10-. - 30 дн. 69-10) -СУММА1-.. Полагает, что поскольку виновник ДТП Бабикова А.А. находилась в трудовых отношениях с МУП «ПермГорЭлектроТранс», указанное юридическое лицо обязано возместить ему ущерб, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того указывает, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: ампутировали обе ноги, в результате чего ему требуется постоянный уход других лиц, тем самым ощущает свою зависимость и неполноценность; потеря сна, ежедневные сильные физические, фантомные и головные боли, головокружение, снижение иммунитета; невозможность самостоятельно передвигаться и совершать необходимые гигиенические процедуры; потеря ежемесячного дохода поставила семью в тяжелое материальное положение, супруга была вынуждена уволиться с работы для осуществления постоянного ухода за ним, семья осталась без средств к существованию. Из-за полученной травмы он ограничен в движении, не имеет возможности продолжать активный, привычный образ жизни, трудиться и заботиться о семье. После ДТП он находится в постоянной депрессии, потерял интерес к жизни. Ответчики за все время никакой материальной помощи на лечение не оказывали, не помогали, здоровьем не интересовались. Просит солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков МУП «ПермГорЭлектроТранс» и Бабиковой А.А. -СУММА11- в счёт денежной компенсации морального вреда, сумму утраченного заработка (дохода) за 14 месяцев 13 дней трудоспособности в размере -СУММА1-, судебные расходы в размере -СУММА12-.

В дальнейшем неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде которые составили: взыскать солидарно с ОСАО «Ингострах», МУП «ПермГорЭлектроТранс», Бабиковой А.А. сумму утраченного заработка (дохода) за 27 месяцев 3 дня утраты трудоспособности в размере -СУММА13-.. В остальной части исковых требований он отказывается.

Истец в судебное заседание не явился; представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители истца на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика МУП «ПермГорЭлектроТранс» выразили свое несогласие с иском, полагая, что являются ненадлежащим ответчиком в части требований о возмещении утраченного заработка, указанные требования следует предъявлять к ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные пояснения по иску, указав, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, - не более 160000 руб..

Ответчик Бабикова А.А. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний, от получения судебных повесток и телеграмм Бабикова А.А. уклонилась.

Согласно п.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О наличии настоящего судебного разбирательства Бабиковой А.А. достоверно известно, о чем свидетельствует ранее полученная ею судебная повестка. Однако в судебное заседание она не явилась, отзыв по иску не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявила. Исходя из данных обстоятельств, суд оценивает действия Самариной Т.М. как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, находит исковые требования Харитонова С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В ходе анализа совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 51 мин. Бабикова А.А., управляя технически исправным трамваем -МАРКА-, г/н №, двигаясь по трамвайным путям по дороге по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, находясь в районе дома № по <адрес>, допустила наезд на пешехода Харитонова С.Ю., лежавшего на трамвайных путях. В результате наезда трамвая на Харитонова С.Ю. ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Бабиковой А.А. требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное ДТП произошло в результате нарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 10.1 ПДД водителем трамвая Бабиковой А.А..

В ходе расследования установлена вина Бабиковой А.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бабикова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с МУП «ПермГорЭлектроТранс» взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме -СУММА14-.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания Бабиковой А.А. изменен. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

В рамках уголовного расследования была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Харитонову С.Ю. были причинены травмы, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: <данные изъяты>

Данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку <данные изъяты>.

В результате произошедшего ДТП Харитонов С.Ю. находился на стационарном лечении в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. решением медико-социальной экспертизы ему установлена <данные изъяты> и он досрочно выведен на пенсию.

В целях определения оснований для взыскания с ответчиков суммы утраченного заработка по ходатайству стороны истца в рамках настоящего судебного разбирательства судом была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно Заключения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову Ю.С. можно определить <данные изъяты> по последствиям автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 44-49).

При вынесении настоящего решения по заявленным Харитоновым С.Ю. требованиям, суд принимает за основу данное судебное заключение, которое стороной ответчика какими-либо конкретными и достоверными доказательствами на момент принятия решения не опровергнуто; при даче данного Заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений; оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Данные положения содержатся в ст. 1068 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Гражданская ответственность МУП «ПермГорЭлектроТранс», при управлении его работником Бабиковой А.А. транспортным средством – трамвайным вагоном -МАРКА-, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АСАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иных повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

Следовательно, не полученная Харитоновым С.Ю. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями ст. 1086 ГКРФ.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Правилами п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяют предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложено на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Учитывая, что в силу ст. 4 Федерального закона от 25.054.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожного-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более 160000 рублей.

Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Бабикова А.А. на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с МУП «ПермГорЭлектроТранс».

Исходя из указанных ранее правовых норм, ответственность по возмещению вреда здоровью истцу суд считает необходимым возложить в пределах лимита гражданской ответственности на Страховщика, а в остальной части на владельца источника повышенной опасности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка Харитонова С.Ю. составила -СУММА13-., а именно:

-СУММА15-. / 30 дней х 3дня = -СУММА16-.;

-СУММА17-. х 3 мес. = -СУММА18-.;

-СУММА19-. х 3 мес. = -СУММА20-.;

-СУММА21- х 3 мес. = -СУММА22-.;

-СУММА23-. х 3 мес. = -СУММА24-.;

-СУММА25-. х 3 мес. = -СУММА26-.;

-СУММА27-. х 3 мес. = -СУММА28-.;

-СУММА29-. х 3 мес. = -СУММА30-.;

-СУММА31-. х 3 мес. = -СУММА32-.;

-СУММА33-. х 3 мес. = -СУММА34-.;

Следовательно, сумма утраченного заработка в пределах лимита -СУММА35- подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах», а в остальной части - с МУП «ПермГорЭлектроТранс».

Руководствуясь п. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, МУП «ПермГорЭлектроТранс» в последующем может обратиться с отдельными самостоятельными исковыми требованиями к Бабиковой А.А..

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований на общую сумму -СУММА13-., с ответчиков в пользу местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -СУММА36-..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ -░░░░░35-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ -░░░░░37-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░38-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░39-.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.