Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2014 ~ М-286/2014 от 08.04.2014

         Дело № 2- /2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Рыбак А. А., Рыбак В. А., Рыбак Д. А., Рыбак А. А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» обратилось в суд с иском кРыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. Ответчики Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. пользуются и распоряжаются квартирой № в <адрес> в <адрес>. Ответчиками Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. не производилась оплата жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд иском директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» просил взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность в размере <данные изъяты> с ответчиков Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор», также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца -директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» Жильцов А.Г. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором требования о взыскании задолженности с ответчиков поддержал в полном объеме и просила о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчики Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики - Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям ФРС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения - <адрес> отсутствуют.

Согласно информации начальника филиала «Режевское БТИ и Рн» от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на <адрес> проводилась в Едином реестре прав ГУ ФРС.

Копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает избрание собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ограниченной ответственностью « УК Гавань» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. (л.д. №).

Представленная истцом информация из лицевого счета № <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ответчиков Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. по настоящее время (л.д.№).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УК Гавань» передало в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» право требования (дебиторская задолженность физических лиц) Общества с ограниченной ответственностью « УК Гавань» балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью « УК Гавань» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. не вносили плату Обществу с ограниченной ответственностью « УК Гавань» за предоставленные им коммунальные услуги: холодного водоснабжения, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. по оплате жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии объективно подтверждаются выпиской из лицевого счета <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой задолженность Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» о взыскании с ответчиков Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков Рыбак А.А., Рыбак В.А., Рыбак Д.А., Рыбак А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыбак А. А., Рыбак В. А., Рыбак Д. А., Рыбак А. А. солидарно в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» <данные изъяты> в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Рыбак А. А., Рыбак В. А., Рыбак Д. А., Рыбак А. А. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчики - Рыбак А. А., Рыбак В. А., Рыбак Д. А., Рыбак А. А. праве подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

            Судья                                                                                       Е.Н. Старкова