Решение по делу № 2-6533/2017 ~ М-5797/2017 от 19.10.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Борисовой Л.Г., Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Рассвет» к Кирилюк Валерию Васильевичу об обязании демонтировать самовольно построенную линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК «Рассвет» обратился в суд с настоящим иском к Кирилюк В.В., указывая на то, что СПК «Рассвет» построил сеть электроснабжения кооператива (СПК «Рассвет») на основании технических условий, выданных МОЭСК. Строительство осуществляло ООО «Контакт Плюс» на оснвоании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент установлены опоры, смонтирована ВЛИ-0,4 КВт, установлена трансформаторная подстанция, проведено подключение электроэнергии потребителем. 16.01.2017 по делу 2-4337/2016 было принято решение Мособлсуда, которым Кирилюк В.В. должен был демонтировать ящик со счетчиком с опоры принадлежащей СПК «Рассвет» и линию электропередач до дома. Ответчик не исполнил решение суда в установленный срок и СПК «Рассвет» демонтировал счетчик и линию электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СПК «Рассвет» было обнаружено подключение участка № в СПК «Рассвет» к сети «Мособлэнерго», составлен Акт о нарушении. Кирилюк В.В. установил ящик со счетчиком на территории своего участка на временную трубостойку высотой 4м. Ящик выходит лицевой стороной на земли общего пользования СПК «Рассвет» и находится над дорогой. От опоры№) построена новая воздушная линия электропередачи до трубостойки со счетчиком протяженностью12м. Кирилюк В.В. повторно установил линию электропередачи и использует опоры принадлежащие истцу.

Ответчик не является членом СПК «Рассвет», договор о пользовании объектами инфраструктуры с СПК «Рассвет» им не заключен, несмотря на решение Балашихинского городского суда, которое им не исполнено. СПК «Рассвет» на свои средства построил сеть электроснабжения кооператива, действия ответчика, выразившиеся в самовольной установке новой воздушной линии электропередачи и повторное использование опоры, принадлежащей истцу, нарушают права истца как собственника, а также нарушают требования технических норм, предусмотренных правилами устройства электроустановок.

Истец просит суд обязать ответчика Кирилюка В.В. в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу демонтировать самовольно построенную воздушную линию электропередачи до опоры принадлежащей СПК «Рассвет». В случае отказа Кирилюка В.В. от добровольного демонтажа самовольно построенной воздушной линии электропередачи до опоры, принадлежащий СПК «Рассвет» в течение 15 дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить СПК «Рассвет» право самостоятельно осуществить демонтаж самовольно построенной линии электропередачи до опоры, принадлежащей СПК «Рассвет» с последующим отнесением расходов за счет Кирилюка В.В.

Взыскать с Кирилюка В.В. в пользу СПК «Рассвет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Представитель 3-его лица – представитель АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещены, представлены возражения относительно исковых требований приобщенные к материалам дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель 3-его лица ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 №66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст.20 ФЗ от 15.04.1998 №66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) (ст.22ФЗ). Согласно ст.21 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы использования общего имущества.

В силу положений абз.1 п.2 ст.8 ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что СПК «Рассвет» создан общим собранием граждан-учредителей 13.09.1997, является некоммерческим добровольным объединением граждан, созданным в том числе в целях организации обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев садовых земельных участков и организации оплаты этих услуг соответствующим службам.

Согласно п.14.5 Устава СПК «Рассвет» имущество кооператива включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, земельные участки площадки специального назначения), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества кооператива и для работы персонала кооператива).

Таким образом, вопрос использования имущества общего пользования СПК, решается в порядке, определенном общим собранием, иными органами управления товарищества.

На землях общего пользования СПК «Рассвет» осуществило строительство линии электропередач ВЛИ-0,4 КВт и трансформаторной подстанции для обеспечения электроэнергией членов СПК, что сторонами не оспаривалось.

Ответчику Кирилюку В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № на территории СПК «Рассвет» на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся членом кооператива, однако вышел добровольно на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось.

Решением Балашихинского городского суда от 10.06.2015, частично удовлетворены требования СПК «Рассвет», на Кирилюка В.В. возложена обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имущество общего пользования СПК на определенных условиях. Как пояснил представитель истца данное решение ответчиком не исполнено.

Апелляционным определением суда Московской области от 16.01.2017, по делу 2-4337/2017 решение Балашихинского суда отменено и принято новое решение суда, по которому собственник участка № Кирилюк В.В. должен демонтировать ящик со счетчиком с опоры принадлежащей СПК «Рассвет» и линию электропередачи до дома. Указанное решение Московского областного суда в установленный срок ответчиком не исполнено, СПК «Рассвет» демонтировал счетчик, линию электропередачи самостоятельно.

11.06.2017 по заявлению членов СПК было осмотрено и зафиксировано новое подключение участка № в СПК «Рассвет» к сети «Мособлэнерго», составлен Акт нарушения (л.д.40).

В данном акте указано, что Кирилюк В.В. установил ящик со счетчиком для подключения к сети Мособлэнерго на временную металлическую трубу высотой 4м, ящик подключен к проводу Мособлэнерго новой воздушной линией электропередачи протяженностью 12м от опоры №ОП11/7. Ящик выходит лицевой стороной на земли общего пользования СПК «Рассвет». Не демонтирован провод, проходящий по опорам СПК «Рассвет» №

Согласно абз.3 п. 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В возникшей правовой ситуации фактическое использование ответчиком либо АО «Мособлэнерго» построенной СПК «Рассвет» линии электропередач возможно лишь при наличии соглашения между указанными лицами о порядке использования общего имущества.

В данном случае ответчик не заключил договор об использовании общего имущества СПК, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, действия Кирилюка В.В. по самовольной установке воздушной линии электропередач от опоры № являющейся имуществом общего пользования СПК «Рассвет», следует расценивать как злоупотребление правом (ст.10ГК), а требования истца о демонтаже воздушной линии обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «Мособлэнерго» пояснил, что СПК «Рассвет» своего разрешения АО «Мособлэнерго» на присоединение к их опорам не выдавало.

Кроме того, арбитражный суд Московской области 07.09.2017 по делу №А41-44199/17 по иску СПК «Рассвет» к АО «Мособлэнерго» принял решение об обязании АО «Мособлэнерго» демонтировать ВЛИ-0,4Кв с опор № расположенных на <адрес> (<адрес>, от опоры №).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кирилюк В.В. самовольно без согласования с СПК «Рассвет» провел воздушную линию электропередач и использует опоры общего имущества кооператива, тем самым нарушая права и законные интересы СПК «Рассвет» и его членов. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для размещения воздушной линии по опорам истца и удовлетворению требований СПК «Рассвет» о демонтаже самовольно установленной воздушной линии.

В силу ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым предоставить право истцу осуществить действия по демонтажу незаконно установленного оборудования в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к Кирилюк В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПК «Рассвет» удовлетворить.

Обязать Кирилюка Валерия Васильевича в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения демонтировать воздушную линию электропередачи от участка 101 вблизи д.Медвежьи озера, Щелковского района Московской области до опоры принадлежащей СПК «Рассвет».

В случае отказа Кирилюка Валерия Васильевича от исполнения решения суда в течение установленного срока истец вправе эти действия совершить за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Взыскать с Кирилюка Валерия Васильевича в пользу СПК «Рассвет» расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья В.В.Пономарёва

    Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года

    Судья                В.В.Пономарёва