Решение по делу № 2-70/2020 (2-2545/2019;) ~ М-2476/2019 от 19.11.2019

Дело № 2 –70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года           г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием представителя истца – Канафеевой Е.Р., по доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Ждановой С.Е., по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Такси-Класс-Белорецк» Кащеева Ю.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Галиной Э. Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галина Э.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истица указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди А6 государственный регистрационный знак №... 06 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. В указанном ДТП участвовало три транспортных средства, вред здоровью или иному имуществу не причинен. По материалам ГИБДД виновником ДТП истица не является. 22 мая 2019 года она обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. В последующем произведен осмотр ее автомобиля. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил 17.06.2019 года сумму страхового возмещения в размере 125520 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №... было установлено, что общая сумма ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 509400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 449670 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 128428,84 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10000 рублей. Считает, что размер не выплаченной суммы страхового возмещения составляет 195721,16 руб. = 449670 руб. – 128428,84 руб. – 125520 руб. 07 августа 2019 года истица обратилась в страховую компанию с претензией о выплате указанного выше страхового возмещения, однако претензия оставлена без ответа. Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 1000 рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя со стороны страховой компании, на основании Федерального закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В связи с отсутствием юридического образования истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, за услуги юриста которого уплатила денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых консультация 1000 рублей, составление претензии 1000 рублей, составление иска 2000 рублей, участие в судебных заседаниях 6000 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление с документами ответчиком получено 22 мая 2019 года и соответственно страховая сумма должна быть выплачена до 12 июня 2019 года.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 19280 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф в размере 9640 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты в размере 19280 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела истица – Галина Э.Р. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Канафеевой Е.Р.

Представитель истца – Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и уточнения к ним поддержала в полном объеме, просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Жданова С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что согласна с суммой страхового возмещения, указанного в уточненном исковом заявлении. Считает, что расходы на услуги оценщика и юриста подлежат уменьшению, а при определении размера неустойки и штрафа применение ст.333 ГК РФ, по размеру морального вреда не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Такси-Класс-Белорецк» Кащеев Ю.Н., действующий по доверенности, поддержал доводы представителя АО «АльфаСтрахование».

Третьи лица: Болонин А.А., Киселев С.В., Савельев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ... в 21 час 40 минут на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 г/н №..., под управлением собственника Галиной Э.Р., автомобиля SUBARU IMPREZA г/н №... под управлением Киселева С.В., автомобиля Датсун Он-До г/н №..., под управлением Болонина А.А.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ... собственником транспортного средства (далее ТС) марки Датсун Он-До г/н №... является ООО «Такси-Класс», и ТС застраховано в страховой компании АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО МММ №... Собственником ТС марки SUBARU IMPREZA г/н №... является Савельев А.А., и ТС застраховано в ООО «Югория» полис ОСАГО МММ №....

В соответствии с паспортом ТС ... автомобиль марки АУДИ А6, 2006 года выпуска, принадлежит на праве собственности Галиной Э.Р.

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от ... следует, что ... в 21 час 40 минут на ... РБ Болонин А. А., ... года рождения, управляя автомашиной при выезде с прилегающей территории на дорогу, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу (создал помеху для движения ТС), в результате совершил столкновение с автомобилем Ауди г/н №... и автомобилем Субару г\Н №..., которые получили механические повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушив п.8.3 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению №... от ... Киселев С. В., ... года рождения, ... на ... РБ, управлял автомашиной марки SUBARU IMPREZA г/н №..., не вписанным в полис ОСАГО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО серии МММ №... гражданская ответственность Галиной Э.Р. застрахована в АО СК «БАСК».

22 мая 2019 года истица подала в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате при причинении вреда имуществу.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ГАРАНТ» ... произвело осмотр ТС Ауди А6 регистрационный знак №...

В соответствии с экспертным заключением №... от ... в по определению размера расходов на восстановление ремонта в отношении АМТС АУДИ А6 г/н №..., и экспертным заключением №... от ... по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении АМТС АУДИ А6 г/н №..., исходя из страхового акта №... страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 12.12.2019 года перечислено Галиной Э.Р. страховое возмещение в размере 125520 рублей, что не оспаривается сторонами. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Галина Э.Р. обратилась к независимому эксперту ИП Котышев А.П.

По экспертному заключению №... от ... установлен размер восстановительных расходов необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, рассчитанных без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте №... рублей. Размер восстановительных расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления события (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с округлением 509 400 рублей. Рыночная стоимость ТС до события в размере 449 670 рублей. Рыночная стоимость годных остатком ТС в размере 128428,84 руб.

... Галина Э.Р. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с претензией, на которую ... письмом с исх. №... было отказано в осуществлении возмещения убытков.

В связи с несогласием АО «АльфаСтрахование» с заключением №... от ..., определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначена автотехническая трассологическая экспертиза.

Из заключения эксперта № СУД/012/012/МОТС/ТТЭ от ..., проведенного ООО «Агентство «Башоценка» следует, что образование повреждений автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №..., при обстоятельствах, изложенных в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... возможно. Повреждения транспортного средства Ауди А6 государственный регистрационный знак №... соответствуют повреждениям, имеющимся на ТС, обстоятельствам ДТП, имевшим место ....

Рыночная стоимость автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №... составляет 471010 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №... с учетом повреждений, полученных в заявленных в ДТП, имевшем место ... на ... РБ составляет: без учета износа – 239 900 рублей, с учетом износа 144 800 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №... после ДТП от ... не определяется по причине, указанной в исследовательской части.

Данное экспертное заключение СУД/012/012/МОТС/ТТЭ от ... принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение в размере 125520 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению уточненные требования истицы о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа, которое составляет 19 280 рублей = 144800 – 125 520.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 08 августа 2019 года (дата претензии о страховом возмещении) по 19 ноября 2019 года (обращение в суд) составляет 19472,8 руб., исходя из следующего расчета, произведенного судом первой инстанции: 19 280 руб. x 1% /100 x 101 день.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, что приведет к неосновательному обогащению истца, и считает подлежащим применению положения ст.333 ГК РФ, снижает общий размер неустойки до 19 280 рублей, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Галиной Э.Р. штраф в размере 9 640 рублей = 19 280 х 50 %.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере10 000 рублей, понесенные им в связи с защитой нарушенного права и подтвержденные соответствующей квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Башоценка»». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика АО «АльфаСтрахование».

Исходя из заявления директора ООО «Агентство «Башоценка» Саттарова Р.Ф. экспертной организацией понесены расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования Галиной Э.Р. к АО «АльфаСтрахование» в части основных требований удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных Галиной Э.Р. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 1000рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере7000 рублей, исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования Галиной Э.Р. удовлетворены частично с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2186 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиной Э. Р. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Галиной Э. Р. страховое возмещение в размере 19280 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф в размере 9 640 рублей, неустойку в размере 19280 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, всего 66200 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2186 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Агентство «Башоценка» судебные расходы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья:              Г.В. Ручушкина