Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2012 (2-536/2011;) от 27.10.2011

Дело № 2-16/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2012 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием истца И., его представителя – Г.Б.Г.,

ответчицы Г.Т.В.,

представителя третьего лица - ОАО «Сбербанк России» Амурского филиала С.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

И. к Г.Т.В. об обратном взыскании денежных средств, взысканных с него за погашение кредитной задолженности Г.Т.В. (регрессный иск) и понесенных им судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился с иском к Г.Т.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной им задолженности по кредитному договору ответчика и понесенных им судебных расходов.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что (дата) ответчик Г.Т.В. по кредитному договору получила в филиале Сбербанка денежный кредит в сумме 300000 рублей. Он, по просьбе Г.Т.В., выступил поручителем по данному кредитному договору. При этом, ответчик Г.Т.В. гарантировала ему что самостоятельно, своевременно будет погашать как кредитную задолженность, так и проценты за пользование кредитом.

Г.Т.В. не выполнила своих обязательств перед банком и часть суммы кредитной задолженности – 107009 60 рублей, по решению Бурейского районного суда от (дата) была взыскана с него, как с поручителя. Сумма взысканных с него средств подтверждается справкой предприятия от (дата). В результате недобросовестных действий ответчицы он понес прямой убыток на сумму взысканной с него кредитной задолженности, в то время как она использовала сумму кредита в личных целях. До настоящего времени ответчик, несмотря на его неоднократные устные обращения к Г.Т.В., не возместила ни одного рубля из денежных средств, внесенных им в банк, в погашение ее задолженности.

Просил взыскать с Г.Т.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору 107009 руб.60 коп, взысканные с него в погашение кредитной задолженности и судебные расходы в сумме 7640 руб.20 копеек, а всего сумму 114849 рублей 80 коп.

Ознакомившись с документами, поступившими из Банка, истец И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Г.Т.В. 54017 руб.64 копейки в возмещение уплаченных за Г.Т.В. сумм и исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки, а также понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы в сумме 7840 рублей 20 копеек.

Обосновал расчет тем, что сумма иска уменьшилась с учетом вычета поступивших на его счет денежных средств, возвращенных ему Банком в сумме 9145 руб.09 копеек.

Представитель истца Г.Б.Г. поддержал уточненные И. требования в сумме 54017 руб.64 копейки плюс исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки и судебные расходы в сумме 7840 рублей 20 копеек.

Ответчик Г.Т.В., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду подтвердила, что (дата) между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице филиала № Сбербанка Росиии ОАО Благовещенского отделения дополнительного офиса № <адрес> ( далее Банком) и ею был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей «на неотложные нужды» под 17% годовых на срок по (дата).

В обеспечение данного кредита Банком были заключены договоры поручительства с С.А.Ф., Г.И.В., И. и С.В.П.

Данные средства она брала в Банке не для себя, а для Воронцовой, о чем знали все поручители, включая и И..

В присутствии поручителей она передала сумму полученного кредита Воронцовой, которая обещала своевременно погасить кредит, но обманула ее, на протяжении двух лет гасила данный кредит, а затем перестала вносить денежные средства в кассу Банка.

В связи с тем, что Г.Т.В. своевременно не возвращала в Банк кредит и не гасила причитающиеся Банку проценты, то на основании решения Бурейского районного суда от (дата) с нее, как с заемщика, так и с поручителей С.А.Ф., Г.И.В., И., С.В.П. солидарно была взыскана сумма задолженности перед Банком и государственная пошлина, всего сумма- 179863 рубля 38 копеек. На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, на основании постановления пристава-исполнителя взыскание обращено на доходы должников. Считает, что И. и сам виноват в сложившейся ситуации. Возмещать суммы задолженности И. она сможет только из будущей пенсии.

Судебный пристав-исполнитель И. подтвердила суду, что с И. было удержано 12590 руб.44 копейки - исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по сводному исполнительному производству. Ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку И. в срок, установленный судебным - приставом исполнителем для добровольного исполнения не погасил сумму долга 176498 руб.40 копеек по решению Бурейского районного суда от (дата).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Сбербанк России» С.Я.А. суду показала, что ответчик Г.Т.В. по кредитному договору № от (дата), получила в дополнительном офисе № Благовещенского филиала Сбербанка денежный кредит в сумме 300000 рублей. И. выступал одним из поручителей по данному кредитному договору. Г.Т.В. не выполнила своих обязательств перед Банком и часть суммы кредитной задолженности, на основании решения Бурейского районного суда от (дата) была взыскана с И., как с поручителя.

От И. поступили в Банк денежные средства в погашение кредитного договора в сумме 63162 рубля 73 копейки. Кредит погашен поручителями. Банком были возвращены истцу излишне удержанные 9145 руб.09 копеек, в связи с чем она поддерживает заявленные И. требования к Г.Т.В., в порядке регресса в сумме 66608 руб.08 копеек с учетом исполнительского сбора 12590 рублей 44 коп..

Учитывая, что ответчик Г.Т.В., согласно письменного заявления от (дата), иск признала в полном объеме, таким образом, свою позицию по заявленным требованиям выразила, не возражает на взыскание задолженности порядке регресса по кредитному договору в пользу И. в сумме 66608 руб.08 копеек – убытки, понесенные истцом в связи с несвоевременным исполнением ею обязательства по кредитному договору и судебные расходы в соответствии с законом.

Последствия признания иска ответчику Г.Т.В. по ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку волеизъявление Г.Т.В. не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Пунктом 2.5 договора поручительства № от (дата) предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судом достоверно установлено, что (дата) между филиалом Сбербанк России и Г.Т.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей. Согласно договора поручительства № от (дата) поручителем выступал И..

(дата) Бурейским районным судом вынесено решение о взыскании солидарно с Г.Т.В., Г.И.В., И., С.В.П., С.А.Ф. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения Дополнительного офиса № задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 176498 рублей 40 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справки от (дата) (л.д.5), выданной бухгалтерией ОАО «Буреягэсстрой», с И. удерживалась сумма по и/листу № от (дата) в погашение задолженности в пользу Благовещенского ОСБ 8636.

Платежными поручениями от 22.04.2010; 31.05.2010;24.06.2010; 30.07.2010;30.08.2010;30.09.2010;27.10.2010;01.12.2010;25.01.2011;17.02.2011 гг. (л.д. 7-16) доказано, что И. выплатил задолженность по кредитному договору в сумме 63162 рубля 73 копейки.

Из них Банк возвратил (дата) И. 9145 руб.09 копеек, следовательно, расходы, понесенные И., как поручителем составили54017 руб.64 копейки, из расчета: 63162 руб.73 копейки- 9145 руб.09 копеек =54017 руб.64 копейки.

Согласно справки Управления транспортна и механизации ОАО «Буреягэсстрой» с заработной платы И. за март 2011 года удержан исполнительский сбор в сумме 12590 руб.44 коп.

Таким образом, истцом И. приведены достоверные доказательства, подтверждающие, что в результате исполнения обязательства по кредитному договору от (дата) за заемщика Г.Т.В. им были понесены реальные убытки, также подтвержден размер убытков в сумме 66 608 рублей 08 копеек (54017 руб.64 копейки + 12590 руб.44 коп.= 66 608 рублей 08 копеек).

По убеждению суда ответчик Г.Т.В. правомерно признала уточненный иск. В соответствии со ст.365, 393, 15 ГК РФ статьей 1081 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства № от (дата) с ответчика Г.Т.В. в пользу истца И. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата), выплаченную истцом И. в сумме 54017 руб. руб.64 копейки и исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки, как убытки, понесенные И. в связи с ответственностью за должника-ответчика Г.Т.В., удовлетворив в данной части требования истца.

Переходя к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследованная в судебном заседании квитанция ( чек-ордер) от (дата) об оплате госпошлины подтверждает оплату истцом 3340 руб.20 коп, при подаче иска в суд от цены иска 107009 руб.60 копеек.

Квитанция и договор на оказание разовой юридической услуги с Г.Б.Г. подтверждают, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей (л.д.20), 500 рублей за оформление доверенности (л.д.44).

Таким образом, истцом И. приведены достоверные доказательства, подтверждающие, что им фактически были понесены судебные расходы в сумме 7840 рублей 20 копеек.

Учитывая, что истец вправе воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ, суд признал расходы истца на оплату услуг представителя разумными в сумме 4000 рублей, исходя из сложности дела и выполненной работы представителем.

Учитывая, что полномочия представителя были оформлены в доверенности, то сумма 500 рублей за оформление у нотариуса доверенности подлежит взысканию в полном объеме как необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уточненная истцом сума иска составляет 66 608 рублей 08 копеек, следовательно, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию с Г.Т.В. госпошлина в сумме 2198 рублей 24 копейки.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 198 рублей 24 копейки, оплата услуг представителя в сумме 4000 рублей и за доверенность500 рублей, признанные судом необходимыми расходами, а всего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в части- в сумме 6698 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Т.В. в пользу И. в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от (дата), выплаченную поручителем, в сумме 54017 руб.64 копейки, а также исполнительский сбор в сумме 12590 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 6698руб.24 коп., а всего 73306 (семьдесят три тысячи триста шесть) рублей 32 копейки.

В остальной части иска И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик