Решение по делу № 2-176/2013 ~ М-12/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             «26» апреля 2013 года.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

при секретаре Бецольд Н.В.,

с участием представителей ФКУ ОИУ-№ ГУФСИН по Красноярскому краю Чижовой Т.П. действующей на основании доверенности №58 от 10.04.2013 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Ю.Е. к Федеральному Казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании своих доводов указал, что отбывая наказание в отряде №3 ИК №

ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушаются его санитарно-гигиенических нормы, так как мыться в бане он должен 2 раза в неделю, количество умывальных приборов не соответствует количеству находящихся в отряде лиц, а кроме того в период с 14.11.2012 по 24.11.2012 года в отряде №3 не было воды, в связи с чем он был лишен возможности умываться и мыться в бане, данными действия ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ему причине моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей

Заявитель Скворцов Ю.Е. отбывая наказание в ИК № ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ходатайство осужденного Скворцова Ю.Е. о его участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в том числе с участием заявителя, находящегося в местах лишения свободы). При этом правом вести свои дела через представителя Скворцов Ю.Е. не воспользовался.

Представитель ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Чижова Т.П. действующий на основании доверенности ( доверенность в деле), в судебном заседании, требования Скворцова Ю.Е. не признала, указав что ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным Скворцовым Ю.Е. требованиям при этом отметила, что действительно в период с 20 по 23 ноября 2012 года производилась замена глубинных насосов на водонапорной башне №3 и централизованная вода в отряды ИК -43 поступала в этот период времени не регулярно, однако к системе водоснабжения была подключена водонапорная башня №4 которая по мере своей мощности осуществляла подачу воды в отряды, а кроме того была организована доставка воды в отряды пожарной автомашиной, то есть вода в отрядах была. В связи с перебоями водоснабжения отсутствовала возможность помывки отряда №3 в установленный графиком день 21.11.2012 года. После устранения неисправности данный отряд мылся в бане 26.11.2012 года. А кроме того количество умывальных приборов в отряде №3 соответствует нормам из расчета 1 прибор на 15 человек, при наличии в ноябре 2012 года 132 осужденных в отряде №3.

Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя прокуратуры не направил, в телефонограмме заместитель прокурора просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Определением Богучанского районного суда от 26.02.2013 года в качестве третьего лиц на стороне ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое в представленном возражении просило отказать заявителю в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения представитель ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395, периодичности помывки в бане осужденных составляет - не реже одного раза в семь дней.

В соответствии с таблицей 13 п.9.11 Приказа Министерства юстиции РФ № 130-дсп от 02.06.2003 года «состав и площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных» - из расчета на 15 человек 1 умывальный прибор.

В судебном заседании установлено что Скворцов Ю.В. по приговору Никулинского районного суд г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде 10 лет лишения свободы за совершение им преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в ноябре 2012 года содержался в отряде №3 ИК № ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом в период с 15.11.2012 года по 25.11.2012 года помывка истца в бане в не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала контроля помывки осужденных ИК-43 из которого следует что отряд №3 осуществлял помывку в бане 14.11.2012 года, следующая помывка произведена 26.11.2012 года, представленным истцом, ответом начальника ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю из которого следует что в Банно-прачечный комбинат (БПК) ИК № с 17.11.2012 года по 23.11.2012 года, в связи с заменой глубинного насоса была частично приостановлена подача воды ( л.д. 5), а так же графиком работы БПК ИК № из которого следует что отряд №3 производит помывку по средам.

Таким образом, судом установлено, что администрацией ИК-43 были допущены нарушения прав осужденного Скворцова Ю.Е. в виде, необеспечения его помывки в бане более 7 дней.

При этом доводы истца о причинении ему морального вреда за неудобства связанные с недостатком количество умывальных приборов в отряде №3 где он отбывает наказание и не предоставления ему возможности не мене двух раз в неделю посещать баню, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что истец содержался в отряде № 3 в котором в ноябре 2012 года содержалось 132 человека и в умывальной комнате данного отряда установлено 10 приборов для умывания ( л.д. 41 ), что соответствует норма установленным приказом Министерства юстиции РФ №130-дсп от 02.06.203 года, а кроме того Инструкциея по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных обязывает, администрацию исправительного учреждения, производить помывки в бане осужденных - не реже одного раза в семь дней, но не обязывает производить данное мероприятие чаще.

Вместе с тем, предъявляя исковые требования к ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец исходил из причинения ему морального вреда в связи с незаконным бездействием администрации ИК № ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведёнными нормами, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении находящемся в ведении федерального органа государственной власти, компенсация осуществляется за счёт казны Российской Федерации Министерством финансов РФ, на указанных истцом ответчиков обязанность такой компенсации возложена быть не может.

Более того судом, истцу было разъяснено право произвести замену не надлежащего ответчика ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего Министерство финансов РФ ( л.д. 24)

Учитывая, что в соответствии со ст.41 ГПК РФ замена ответчика судом возможна только по ходатайству либо с согласия истца, а последний в своем заявлении адресованном суду ( л.д. 55) выразил не согласие относительно замены ответчика на Министерство финансов РФ, что лишает суд возможности рассмотреть исковые требования по отношению к надлежащему ответчику, исковые требования Скворцова Ю.Е., предъявленные им к ненадлежащиму ответчику ФКУ ОИУ № ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального Казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей Скворцову Ю.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Голобородько Ю.Н.