Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2019 ~ М-1128/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2175/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарбекова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Псков» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нарбеков А. В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сектор-Псков», в обоснование которого указал, что 07.09.2018 истец заключил с ООО «Сектор-Псков» договор № **, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу забора (ограждения), общей протяженностью 111,6 п.м, высотой 2030 мм, с калиткой 1000*2030 мм (с замком), с укладкой дорожного бордюра, на участке, расположенном по адресу: **.

Полная стоимость договора составляла 115 916 рублей. В момент заключения договора истцом был внесен аванс в сумме 70 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора срок исполнения работ установлен 17.09.2018-20.09.2018.

В указанный в договоре срок ответчик обязательства не исполнил.

13.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил расторгнуть договор подряда по монтажу забора № **, заключенный 07.09.2018 с ООО «Сектор-Псков», взыскать с ООО «Сектор-Псков» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец Нарбеков А. В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Степанов Д. И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Сектор-Псков» в судебное заседание дважды не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения как в г. Пскове, так и в д. Опочицы Псковского района (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Нарбекова Е. А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 07.09.2018 между Нарбековым А. В. (Заказчик) и ООО «Сектор-Псков» (Исполнитель) заключен договор подряда по монтажу забора № ** (л. д. 7-10).

По условиям договора Исполнитель обязался выполнить работы по монтажу 3Д забора (ограждения) общей протяженностью 111,6 п.м, высотой 2030 мм, с калиткой 1000*2030 мм (с замком), с укладкой дорожного бордюра, на участке, расположенном по адресу: **, а Заказчик обязался принять и оплатить работу в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость договора в размере 115 916 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата в размере 70 000 рублей в момент заключения договора.

Истец свои обязательства по уплате 70 000 рублей выполнил своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2018 № ** (л. д. 11).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям договора, заключенному между сторонами, ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в период с 17.09.2018 по 20.09.2018 (п. 2.3 договора).

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в нарушение условий договора, исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, монтаж забора не произвел.

Доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения договора и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки окончания работы), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, что является его существенным нарушением, суд находит исковые требования Нарбекова А. В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, полученных 07.09.2018 в рамках указанного договора ответчиком от истца, в связи с нарушением срока выполнения работы, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд приходит к следующему.

В п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пункт 1 ст. 332 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме 392700 рублей и уменьшенный им до 70 000 рублей (л. д. 6), исходя из периода просрочки с 21.09.2018 по 26.03.2019 (187 дней), размера законной неустойки (3%) и цены выполнения работы по первому этапу договора (до отгрузки) (л. д. 12), является верным и принимается судом.

Законных оснований для дальнейшего снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств об уменьшении размера неустойки ООО «Сектор-Псков» не заявлено.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору подряда, что повлекло стрессовую ситуацию для истца, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая заявленный истцом размер 50000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца.

Поскольку ответчиком оставлена без удовлетворения письменная претензия истца от 13.02.2019, то, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 75 000 рублей (70 000+70000+10000/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 4 300 рублей, из которых 4 000 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарбекова А.В. к ООО «Сектор-Псков» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании задолженности по договору, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор подряда по монтажу забора № ** заключенный **** г. между Нарбековым А.В. и ООО «Сектор-Псков».

Взыскать с ООО «Сектор-Псков» в пользу Нарбекова А.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда от 07.09.2018 № **, в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работы в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Сектор-Псков» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.