Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германова С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/2022 по иску Калинина Евгения Валериановича к Андрееву Антону Леонидовичу о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.

19.12.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2020г.

Согласно п.6.1. договор заключен сроком на 32 дня. Срок действия Договора истек 19.01.2021г.

Истец уведомил ответчика о прекращении Договора 19.01.2021г. по средствам мессенджера, что подтверждается скриншотом с экрана телефона, а также потребовал оплатить арендную плату.

Ответчик выразил желание продлить срок действия договора в подтверждении чего осуществил оплату по договору до 08.03.2021г.

Согласно п.6.5 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке за 3 дня до даты расторжения. Так как истец не получал арендные платеж истец повторно 17.06.2021г. направил уведомление о расторжении договора, возврате имущества, оплате арендных платежей и штрафных санкций. Договор считается расторгнутым 20.06.2021г.

Вышеуказанные факты были предметом рассмотрения по делу № Центрального районного суда <адрес>, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество:

- компьютер (системный блок) в комплектности Процессор Intel Core i5-9600K 3.7/4.6GHz, 6C/6T, 9Mb L3, DDR4-2666, GPU UHD 630, TDP-95W, LGA1151-v2, OEM [CM8068403874404] (1 шт.), видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 590 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 [GV-RX590GAMING-8GD] HDMI DP (1 шт.), память DIMM DDR4 8192MBx2 PC21300 2666MHz Kingston HyperX FURY CL16 [HX426C16FB2K2/16] (2 шт.), Плата ASUS LGA1151-V2 B360 TUF B360-PLUS GAMING 4xDDR4 2xPCI- Exl6 HDMI/Dsub SATA3 2xM2 USB3.1 ATX (1 шт.), Корпус Aerocool Cylon, Midtower, Black, USB 3.0, window, RGB, без БП (1 шт.), Вентилятор DEXP DX120T (120x120x25 мм 2000 об/мин, 34дБ, 3pin) [DX120] (2 шт.), Кулер DEEPCOOL GAMMAXX 300 (Al+Cu, 3 трубки, 1600 об/мин, 21дБ, 4pin) универсальный (1 шт.), Твердотельный SSD-накопитель DEXP М5 120GB [BVD903010715] (1 шт.), Твердотельный SSD-накопитель Kingston А400 [SA400S37/120G] 120GB (1 шт.), Блок питания Aerocool VX PLUS 650W (ATX 2.3,120mm fan, 24*4*4, 4xSATA, 2xPCI-E(6*2)) [VX PLUS 650] (1 шт.); 1 шт.;

- монитор Samsung C27F390FHI (LC27F390FHIXRU 27 - 1 шт.;

- клавиатура DEXP5003BU - 1 шт.;

-компьютерная мышь Оклик GAIMING965G - 1 шт.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неоплату аренды, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 725рублей, неустойку за невозврат имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 725 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии с п.4.1 договора аренды от 19.12.2020г., арендная плата составляет 225 руб. за 1(один) день аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.6, договора от 19.12.2020г. «в случае просрочки возврата оборудования арендатором в соответствии с условиями настоящего договора, арендная плата начисляется за весь период такой просрочки».

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.4.1, заключенного договора, в период с 19.12.2020г. по 20.06.2021г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования.

Размер арендной платы за период с 19.12.2020г. по 22.02.2022г. составил 96 715,00 руб.= 225 руб. 429 дн.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Центральный районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность арендной платы по договору аренды оборудования за период с 19.12.2020г. по 22.02.2022г. в размере 96715 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4047,54 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы по день фактической уплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы, присужденные судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4091,22 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы, присужденные судом, по день фактической уплаты.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.»

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды….».

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 19.12.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2020г.

Согласно п.6.1. договор заключен сроком на 32 дня. Срок действия Договора истек 19.01.2021г.

Истец уведомил ответчика о прекращении Договора 19.01.2021г. по средствам мессенджера, что подтверждается скриншотом с экрана телефона, а также потребовал оплатить арендную плату.

Ответчик выразил желание продлить срок действия договора в подтверждении чего осуществил оплату по договору до 08.03.2021г.

Согласно п.6.5, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке за 3 дня до даты расторжения. Так как истец не получал арендные платеж истец повторно 17.06.2021г. направил уведомление о расторжении договора, возврате имущества, оплате арендных платежей и штрафных санкций. Договор считается расторгнутым 20.06.2021г.

Вышеуказанные факты были предметом рассмотрения по делу № Центрального районного суда <адрес>, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество:

- компьютер (системный блок) в комплектности Процессор Intel Core i5-9600K 3.7/4.6GHz, 6C/6T, 9Mb L3, DDR4-2666, GPU UHD 630, TDP-95W, LGA1151-v2, OEM [CM8068403874404] (1 шт.), видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 590 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 [GV-RX590GAMING-8GD] HDMI DP (1 шт.), память DIMM DDR4 8192MBx2 PC21300 2666MHz Kingston HyperX FURY CL16 [HX426C16FB2K2/16] (2 шт.), Плата ASUS LGA1151-V2 B360 TUF B360-PLUS GAMING 4xDDR4 2xPCI- Exl6 HDMI/Dsub SATA3 2xM2 USB3.1 ATX (1 шт.), Корпус Aerocool Cylon, Midtower, Black, USB 3.0, window, RGB, без БП (1 шт.), Вентилятор DEXP DX120T (120x120x25 мм 2000 об/мин, 34дБ, 3pin) [DX120] (2 шт.), Кулер DEEPCOOL GAMMAXX 300 (Al+Cu, 3 трубки, 1600 об/мин, 21дБ, 4pin) универсальный (1 шт.), Твердотельный SSD-накопитель DEXP М5 120GB [BVD903010715] (1 шт.), Твердотельный SSD-накопитель Kingston А400 [SA400S37/120G] 120GB (1 шт.), Блок питания Aerocool VX PLUS 650W (ATX 2.3,120mm fan, 24*4*4, 4xSATA, 2xPCI-E(6*2)) [VX PLUS 650] (1 шт.); 1 шт.;

- монитор Samsung C27F390FHI (LC27F390FHIXRU 27 - 1 шт.;

- клавиатура DEXP5003BU - 1 шт.;

-компьютерная мышь Оклик GAIMING965G - 1 шт.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неоплату аренды, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 725рублей, неустойку за невозврат имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 725 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не требуют повторного исследования в рамках рассматриваемого спора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия надлежащего исполнения постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения суда.

Спорные правоотношения, возникшие из расторжения договора аренды, предусматривавшего передачу имущества собственнику, подпадают под действия правил главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и специальной нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац второй).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не вернул арендованное оборудование, что повлекло для него в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, размер которой определен договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным. Размер арендной платы за период с 19.12.2020г. по 22.02.2022г. составил 96 715,00 руб.= 225 руб. 429 дн.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего контрасчета не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по аренде оборудования в размере 96715 рублей.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В данном случае расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 96715 рублей, что составляет 4047,54 рубля.

Указанный расчет, судом проверен, является арифметически и с правовой точки зрения верными и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4047,54 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция применяется при рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63450 рублей, присужденных истцу решением суда по гражданскому делу № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4091,22 рубля.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 96715 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция применяется при рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63450 рублей, присужденных истцу решением суда по гражданскому делу № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3297 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Евгения Валериановича (№) к Андрееву Антону Леонидовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Антона Леонидовича в пользу Калинина Евгения Валериановича задолженность арендной платы по договору аренды оборудования за период с 19.12.2020г. по 22.02.2022г. в размере 96715 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы за период с 22.06.2021 г. по 15.06.2022 г. в размере 4047,54 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы в размере 96715 рублей с 07.12.2022 года по день фактической уплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы, присужденные судом за период с 23.12.2021 г. по 15.06.2022 г. в размере 4091,22 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату арендной платы, присужденные судом в размере 63450 рублей с 07.12.2022 г., по день фактической уплаты, а также госпошлину в размере 3297 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 14.12.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                            С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>