Дело № 1 -236 /2015 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил
25 сентября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,
потерпевшего С.А.,
защитника Красильниковой М.Б.,
подсудимого Сизова А.А.,
при секретаре Бутенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сизова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <...>, собразованием <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Сизов А.А. обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки <...>, в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с С.А., увидел в кармане брюк, находившихся на последнем, сотовый телефон. После чего Сизов А.А., достоверно зная о том, что у С.А. имеется указанный телефон, воспользовавшись тем, что С.А. спит, а иные лица, которые могли бы воспрепятствовать его действиям отсутствуют, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <...> хищение сотового телефона, подошел к С.А. и, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана брюк С.Г.. <...> похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> руб. с сим картой «<...>» и картой памяти «<...>», не представляющими материальной ценности.
Присвоив похищенное, Сизов А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Его преступными действиями С.А. причинен материальный ущерб в размере <...> руб..
Действия Сизова А.А. квалифицированы следователем по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.
В судебном заседании потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сизова А.А. в связи с примирением потерпевшего с ним. В обоснование своего ходатайства указал, что Сизов А.А. возвратил ему сотовый телефон, загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.
ПодсудимыйСизов А.А.с ходатайством потерпевшего согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Подтвердил, что вред им заглажен.
Защитник подсудимого Красильникова М.Б. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимыми и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Сизов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб и загладил вред от преступления. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего, его объяснения, заявление о возвращении телефона (л.д.№).
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сизова А.А..
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> коп., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 427 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>»░ ░░░ ░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ –░░░░░░░