Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2011 ~ М-1922/2011 от 05.05.2011

дело № 2-2567\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой К.Ф. к Администрации Пушкинского муниципального района, Истратовой Н.Т., Потаниной И.В., Стукалова С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли, по встречному иска Потаниной И.В. к Администрации Пушкинского муниципального района, Истратовой Н.Т., Стукаловой К.Ф., Стукалова С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли,

установил:

Истец Стукалова К.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района, Истратовой Н.Т., Потаниной И.В., Стукалову С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли. В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1\4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1\4 куплена в 1976 году на основании договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 167\1000 куплена ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая истцу часть жилого дома располагается на двух земельных участках. Первый расположен по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, общей площадью 433 кв.м. второй расположен по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, общей площадью 357 кв.м. Согласие второго сособственника, Потаниной И.В. на реконструкцию части дома, расположенной на этом земельном участке получено. В 2007 году с согласия была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома с увеличением площади принадлежащей ему части жилого дома, а именно кухня и веранда перестроены и переоборудованы в прихожую, ванную комнату и санузел общей площадью 20,2 кв.м, коридор и комната переоборудованы в кухню площадью 15 кв.м, веранда переоборудована в подсобное помещение площадью 7,4 кв.м, на втором этаже снесена мансарда, построены две каркасные комнаты лестничная площадка общей площадью 64,7 кв.м, построены две террасы на первом и втором этажах без ограждения. В результате общая площадь принадлежащей ей части жилого дома составила 170,6 кв.м, в том числе жилая 107,4 кв.м. Разрешение на строительства истицей не получалось. Администрацией Пушкинского района ей было отказано в приеме в эксплуатацию реконструированных ей жилых помещений.

        В ходе судебного разбирательства Потанина И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Пушкинского муниципального района, Истратовой Н.Т., Стукаловой К.Ф., Стукалову С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли.            В обосновании иска Потанина И.В. пояснила, что ей на праве долевой собственности принадлежит 83\1000 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. Принадлежащая ей часть жилого дома располагается на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности, общей площадью 357 кв.м.

            В судебном заседании истец Стукалова К.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> выделить долю указанного домовладения.

          Ответчик Потанина И.В. не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований Стукаловой К.Ф. о признании права собственности. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

           Ответчик Истратова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

          Ответчик Стукалов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

         Ответчик представитель Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица Стукалова К.Ф. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14). Потанина И.В. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42).

Как указывает истица, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит. А 9, лит А 10, лит А 11, лит а 5, лит а 6.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 48-58 ).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 48-58).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стукаловой К.Ф. к Администрации Пушкинского муниципального района, Истратовой Н.Т., Потаниной И.В., Стукалова С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли удовлетворить.

Встречные исковые требования Потаниной И.В. к Администрации Пушкинского муниципального района, Истратовой Н.Т., Стукаловой К.Ф., Стукалова С.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли удовлетворить.

Признать за Стукаловой К.Ф. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А 11 2-ой этаж площадью 64,7 кв.м, пристройку лит А 9 площадью 20,2 кв.м, пристройку лит А 10 площадью 7,4 кв.м, пристройку лит А 3 площадью 15,8 кв.м, террасу лит а 5 площадью 6,1 кв.м, террасу лит а 6 площадью 4,3 кв.м расположенную по адресу: <адрес>, пос. <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Стукаловой К.Ф. и Потаниной И.В. часть жилого дома общей площадью 170,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в основном строении лит. А помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 12,5 кв.м, помещение № площадью 8,0 кв.м, пристройка лит. А 10 помещение № площадью 7,4 кв.м, пристройка лит А 5 помещение № площадью 6,5 кв.м, основное строение лит А 1 помещение № площадью 22,2 кв.м, пристройка лит А 3 помещение № площадью 15,8 кв.м, пристройка лит А 9 помещение № площадью 9,7 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, основное строение лит А 11 помещение № площадью 16,2 кв.м, помещение № площадью 24,2 кв.м, помещение № площадью 24,3 кв.м, терраса лит а 5 площадью 6,1 кв.м, терраса лит а 6 площадью 4,3 кв.м, надворные постройки лит. Г, лит. Г 13, лит. Г 14, лит. Г 15.

Прекратить право общей долевой между Стукаловой К.Ф., Потаниной И.В. с одной стороны и Стукалова С.Н. и Истратовой Н.Т. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>

В связи с выделом доли Стукаловой К.Ф. и Потаниной И.В. в выделяемой части дома расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, доля Стукаловой К.Ф. составит 0,834 доли, доля Потаниной И.В. составит 0,166 долей

Общую долевую собственность Стукалова С.Н. и Истратовой Н.Т. часть жилого дома общей площадью 109,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> состоящую: в основном строении лит «А» помещение № площадью 13,2 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м., пристройка лит «А4» помещение № площадью 7,9 кв.м., помещение № площадью 7,4 кв.м., пристройка лит «А2» помещение № площадью 8,7кв.м., основное строение лит «А1» помещение № площадью 24,1 кв.м., пристройка лит «А6» помещение № площадью 9,3 кв.м., веранда лит «а4» помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 7,1 кв.м., веранда лит «а» помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., из надворных построек лит «Г», лит. «Г7», лит «Г4», лит. «Г5», лит. «Г9», лит. «Г11», лит «Г12»

В связи с выделом доли Стукаловой К.Ф. и Потаниной И.В., в оставшейся части дома доли Стукалова С.Н. и Истратовой Н.Т. распределяются следующим образом: Стукалова С.Н. – 0,50 долей, Истратовой Н.Т. – 0,50 долей.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья: