Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-124/2020;) от 30.12.2020

копия

№ 1-6/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск                                                                         29 января 2021 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Юрченко Е.С., защитника– адвоката Кузьминой К.П., подсудимого Алексеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутск от 6 февраля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 16 июня 2018 г., отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 19 февраля 2020 г., получившего копию обвинительного акта 29 декабря 2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Алексеев А.П., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.П. осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутск от 6 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 19 февраля 2018 г., по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

20 ноября 2020 г. около 23 ч. 25 мин. Алексеев А.П. в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, управляя автомобилем марки «Toyota Carina» c государственным регистрационным знаком № регион, совершил поездку из гаража, расположенного во дворе <адрес> в сторону <адрес> и на 60-м км. РАД «Умнас» в 150 м. от километрового дорожного знака «60» в 23 ч. 57 мин. 20 ноября 2020 г. его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я). При проверке с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером AREE-0558 инспекторами ДПС было установлено алкогольное опьянение Алексеева А.П. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,33 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. выразил согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учетах нарколога, психиатра, ГБУ РС(Я) ЯРПНД не состоит, работает, состоит в браке, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит, приводов в полицию не имел, жалоб на него от жителей и администрации села в полицию не поступало, судим приговором от 6 февраля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыл наказание в виде обязательных работ 16 июня 2018 г., дополнительное наказание – 19 февраля 2020 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту работы, по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у подсудимого на момент совершения настоящего преступления судимости по приговору от 6 февраля 2018 г. за совершение преступления небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным применить к последнему меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение.

При таких обстоятельствах положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов, участвовавших в ходе дознания и в судебном производстве, взысканию с подсудимого не подлежат. Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства- материалы дела об административном правонарушении, диск DVD-R подлежат хранению в деле, автомобиль и документы на него возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Алексеева А.П. – обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- материалы дела об административном правонарушении, диск DVD-R хранить в деле, автомобиль и документы на него считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Алексеева А.П. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждениями адвокатов.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

ФИО6

ФИО6: Судья                    З.В. Копырина