Решение по делу № 2-964/2020 ~ М-758/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-964/2020

УИД     №                                         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                             26 июня 2020 года

        Березниковский городской суд Пермского края в составе:

        председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

        при секретаре Плотниковой К.В.,

        с участием истца Малушко И.Л.,

        представителя истца Юдина В.А., действующего на основании устного заявления,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Малушко И.Л. к Заполовой И.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Малушко И.Л. обратилась в суд с иском к Заполовой И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... ..... произошло затопление указанной квартиры, вследствие ненадлежащего использования системы жильцами вышерасположенной квартиры. На дату залива срок действия договора управления многоквартирным домом закончился, однако УК ООО «Чуртан 59» составила акт обследования жилого помещения. Установлено, что засор канализационного стояка произошел по причине его неправомерной эксплуатации. При обследовании ....., собственником которой является Заполова И.А., установлено, что на разводке канализационной трубы на раструбе нет заглушки, выход трубы не перекрыт, открыт слив от демонтированной мойки. В туалете между унитазом и гофрированной трубой герметичность отсутствует, вода льется на пол. В указанной квартире затоплены коридор, кухня, туалет. В результате затопления в квартире истца в кухне на потолке отслоение покрасочного слоя, желтые пятна, на стенах отслоение клеенки, набухание деревянных дверей, на полу вздутие линолеума, в коридоре на потолке желтые пятна, на стенах отслоение обоев, в санузле на потолке отслоение плитки ПВХ. Истец просит взыскать с ответчика Заполовой И.А. в пользу истца 126 726 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 6 200 руб. - стоимость услуг оценщика, 3 734,52 руб. и 300 руб. – госпощлину.

    Истец Малушко И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что виновником затопления ее квартиры является собственник ...... Со слов слесаря, устранявшего течь, ей известно, что в ..... были неисправны трубы.

Представитель истца Юдин В.А., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал, пояснил, что им стало известно о том, что жильцы ..... ненадлежащим образом эксплуатировали трубы. Вина ответчика в том, что они произвели демонтаж мойки и не поставили заглушки на канализационный сток, в связи с чем, отсутствовала герметичность слива воды. Кроме того, в акте осмотра, составленном управляющей компанией, указано, что залив квартиры истца произошел в связи с неправильной эксплуатации труб. При устранении засора, слесарем была обнаружена в трубе игрушка.

Ответчик Заполова И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времен и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ и частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец Малушко И.Л. на основании договора об обмене квартир от ....., является собственником ..... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Расположенная выше квартира № в доме ..... является собственностью Заполовой И.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-41).

Судом установлено, что ..... произошло затопление квартиры № по .....

Согласно выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «Чуртан 59» заявки от жильца квартиры № по ..... о наличии течи сверху поступали: ..... в ..... час., ..... в ..... час., ..... в ..... час. В ходе устранения течи вентиль подачи холодной воды перекрыт, в квартиру № доступа для осмотра нет, установлено, что в квартире № сбросили игрушку в унитаз, из-за чего и образовалась пробка. ..... в ..... в квартире №№ обнаружена неисправность канализационной разводки на кухне и в туалете. Канализация прочищена с чердака (гр.дело № л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта ИП П.А. № от ....., проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №, затопление в квартире истца произошло вследствие засора общего имущества многоквартирного дома – канализационного стояка из-за попадания бытового предмета (твердых бытовых отходов) в канализационный сток. Образовался подпор бытовых сточных вод и канализационные стоки стали подниматься вверх по стояку, потекли по минимальному пути сопротивления и вылились на пол через раструб демонтированной мойки в квартире № № Далее канализационные стоки просочились через деревянное перекрытие в квартиру №, произошло затопление и нанесен ущерб внутренней отделке помещений.

В результате осмотра указанного жилого помещения, произведенного специалистами ООО «Чуртан 59» ..... установлено, что в кухне на потолке трещины, желтые пятна, отслоение покрасочного слоя на площади ..... кв.м. На стенах отслоение клеенки на площади 1кв.м. Набухание двери деревянной. На полу вздутие линолеума на площади ..... кв.м. В коридоре на потолке желтые пятна, грибок на площади ..... кв.м. На стенах отслоение обоев на площади ..... кв.м. На полу вздутие линолеума на площади ..... кв.м. Отслоение покрасочного слоя обналичника двери в санузле. В санузле на потолке отслоение плитки ПВХ на площади ..... кв.м. На обоях желтые пятна на площади ..... кв.м. Ремонт в квартире не производился более 7 лет. Рекомендовано устранить засор трубы канализации квартиры № (л.д. 24, 25).

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № с от ....., выполненного ИП Ш.А., стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры истца на ..... составляет ..... руб. (л.д.10-23).

Факт затопления квартиры истца по вине жильцов, проживающих в принадлежащей ответчику квартире, при указанных обстоятельствах подтверждается заключением эксперта, пояснением истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

    В силу положений ст. ст. 210, 1064 ГК РФ Заполова И.А., как собственник вышерасположенной квартиры, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

    Доказательств того, что ущерб возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

    При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости затрат по устранению последствий залива квартиры по адресу: ....., определенной в соответствии с представленным истицами отчетом ИП Ш.А. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, отчет составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, выводы оценщика должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Нарушений требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки от 20.07.2007 при проведении данной оценки судом не установлено. Указанная оценка объективна и достоверна, оценщиком учтены отделка и состояние указанной квартиры.

        Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании своего жилого помещения и причинением ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

    Истец Малушко И.Л. является собственником ..... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая правила, установленные статьей 15 ГК РФ о возмещении причиненных убытков, предусматривают, что восстановление нарушенного права должно производиться в том объеме, который позволит привести имущество в состояние, в котором оно находилось до повреждения, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере ..... руб. (..... руб./3*2), соответственно доле в праве истца на жилое помещение.

Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред … может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, сам факт причинения ущерба не свидетельствует о причинении морального вреда, так как нарушены лишь имущественные права истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Заполовой И.А. в пользу Малушко И.Л. в возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры 84 840 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 745,20 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Малушко И.Л. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           (подпись)                                         И.А. Бурдина

Копия верна. Судья