Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2014 ~ М-1307/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1401/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сафонову ФИО8 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Сафонову О.В., ссылаясь на следующее.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> Сафонов О.В. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №, был открыт счет №, между сторонами заключен договор №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Согласно п. <данные изъяты> Условий Сафонов О.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - комиссии. Просит взыскать с Сафонова О.В. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Сафонов О.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт <данные изъяты>). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Сафонов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка <данные изъяты>), однако согласно почтовому уведомлению адресат по указанному адресу не проживает (<данные изъяты>). Из сообщения МО МВД России «Шатурский» усматривается, что Сафонов О.В. по месту регистрации не проживает, установить его фактическое место жительства не представилось возможным (<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской области Баринова Е.П.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Баринова Е.П. иск не признала, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просила в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Сафонов О.В. получил кредитную карту <данные изъяты> №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, лимит кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (<данные изъяты>), а также Тарифами (<данные изъяты>) Сафонов О.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Для отражения операций, проводимых Сафоновым О.В. по кредитной карте, в ОАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет №.

Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Сафонов О.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако, как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме (<данные изъяты>).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Указанное требование было предъявлено Банком и направлено Сафонову О.В ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п. <данные изъяты> Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Как следует из п. <данные изъяты> Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Сафонова О.Б. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - комиссии (<данные изъяты>).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав фактические обстоятельства по делу с учетом положений норм ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сафонова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - комиссии.

Взыскать с Сафонова ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова