Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10283/2017 ~ М-4783/2017 от 06.06.2017

                                    Дело №2-10283/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

10 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Крокус», Толстихину ФИО7, Толстихину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АРБМКК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П., требуя взыскать с последних в солидарном порядке сумму в размере 555 137,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751,37 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Толстихину А.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО ТК «Крокус», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2015 года между АО «КРАПМСБ и МФО» (Займодавец) и ООО ТК «Крокус» (Заемщик) заключен договор займа №1989 - 3/15, по условиям которого истец обязался передать ООО ТК «Крокус» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а последний обязался возвратить Займодавцу в срок не позднее 15 октября 2016 года полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 8% годовых, сроком возврата до 15.05.2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ОАО «КРАПМСБ» были заключены следующие Договоры поручительства: №1989-3/15/1 от 16.10.2015 года с Толстихиным А.С., №1989-3/15/2 от 16.10.2015 года с Толстихиным С.П. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ОАО «КРАПМСБ» были заключены следующие Договоры залога: №1989-3/1/15 от 16.10.2015 года с Толстихиным А.С. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>) с ООО ТК «Крокус», о предоставлении в залог транспортного средства: <данные изъяты> Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО ТК «Крокус» сумму займа в размере 1 000 000 рублей, в то время как последний отказывается в добровольном порядке исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – Прутовых А.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2017 года, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ООО «Крокус», Толстихин А.С., Толстихин С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных требований к ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска к ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 09.06.2017 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и ареста на имущество находящиеся у ответчиков или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований.

Поскольку производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АРБМКК» к ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что необходимость в предпринятых мерах по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчикам ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П. отпала, в связи, с чем считает возможным ранее принятые меры по обеспечению иска отменить, снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ответчикам ООО «Крокус», Толстихину А.С., Толстихину С.П., находящегося у них или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 555 137,40 рублей. Отменить запрет МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224, 139 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Крокус», Толстихину ФИО9, Толстихину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест наложенный имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Крокус», ФИО11, фактический адрес местонахождения: 660111, <адрес> <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 555 137,40 рублей.

Снять арест наложенный имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Толстихину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации места жительства: <адрес>, находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 555 137,40 рублей.

Снять арест наложенный имущество и денежные средства, принадлежащие Толстихину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, адрес регистрации места жительства: <адрес>, корп. «А», <адрес>., находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 555 137,40 рублей.

Отменить запрет МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева