Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2021 от 08.12.2021

                                                                                                        Дело № 1-354/2021

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2021-004222-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «20» декабря 2021 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Космацкого А.В.,

                                                     защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хохлова ФИО8,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          Хохлов Р.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

                  Хохлов Р.М., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., по <адрес>, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, и, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись по требованию сотрудников ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 10 мин., там же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Хохлов Р.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                Подсудимый Хохлов Р.М. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Защитник подсудимого – адвокат Иванов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Хохлова Р.М. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов Р.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Хохлова Р.М. подлежат квалификации по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Хохлова Р.М., суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Хохлова Р.М. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

         Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания Хохлову Р.М. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Хохлова Р.М., несудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д. 84, 85), суд приходит к выводу о возможности назначения Хохлову Р.М. наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида дополнительного наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.

         Вещественные доказательства – автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, возвратить по принадлежности Хохлову Р.М. (л.д. 24-25), лазерный диск с видеофайлами, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела (л.д. 33-34, 33).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

       Хохлова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде 220 часов (двухсот двадцати часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

         Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства – автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, возвратить по принадлежности Хохлову Р.М.; лазерный диск с видеофайлами, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова