Решение по делу № 2-749/2012 ~ М-754/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-749/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Майер К.В.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском
Кемеровской области 13 сентября 2012 года

гражданское дело по иску Бурковой <данные изъяты>, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Черных <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Буркова В.В. обратилась в суд с иском, просит выселить Черных <данные изъяты> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и её дети являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: она, её несовершеннолетние дети: <данные изъяты> - ФИО2, <данные изъяты> - ФИО3, а так же ответчица - Черных <данные изъяты> года рождения, которая проживала в спорной квартире вместе с предыдущим собственником и должна была выписаться из квартиры после удачного оформления сделки и регистрации ее в Учреждении юстиции, о чем была договоренность. В настоящее время ответчица Черных Р. И. не желает добровольно выписываться из квартиры, поскольку не реагирует на их просьбы. Черных Р.И. никогда не являлась членом их семьи, после совершения сделки бывшая собственница и ответчица выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С ответчицей их семья никогда совместно не проживала и не вела общего хозяйства, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, ответчица не несет бремя содержания квартиры и не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, поскольку квартира является их собственностью. В обоснование своих требований ссылается на ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру у ФИО7 по <адрес>, собственниками которой в настоящее время являются она и двое её детей. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вселилась в вышеуказанную квартиру, а ФИО7 вместе со своей матерью Черных Р.И. выехали из спорной квартиры и вывезли все свои вещи, вселяться вновь в квартиру не пытались. Между ними была договоренность, что они снимутся с регистрационного учета после сделки, однако, Черных Р.И. до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, добровольно выписываться не желает, членом её семьи не является, чем нарушает их права собственников.

Ответчица Черных Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку находится в больнице, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с решением суда согласен при предоставлении неоспоримых доказательств.

Учитывая мнения истицы, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Бурковой В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, Буркова ФИО12 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, пояснениями истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Буркова В.В., действующая также как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, купила у ФИО7 в равную долевую собственность ФИО13, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, что следует из имеющегося в материалах дела договора купли – продажи квартиры, пояснений истицы.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ истицей и её детьми зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из адресной справки, справки о составе семьи, справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО7 снята с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Буркова В.В., её дети ФИО2, ФИО3, а также Черных Р.И.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании ответчица Черных Р.И. добровольно выписаться из спорной квартиры не желает, членом её семьи не является, вещей её в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, считает, что регистрация ответчицы в принадлежащей им квартире нарушает их права собственников.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что истица является его сожительницей, Черных Р.И. узнал в <данные изъяты> года, когда Буркова В.В. приобрела квартиру по <адрес> у её дочери ФИО7 После совершения сделки купли-продажи квартиры бывший собственник ФИО7 вместе с матерью Черных Р.И. выехали из спорной квартиры, забрали все свои вещи, вселяться вновь в квартиру не пытались. Однако Черных Р.И. до настоящего времени не выписалась из вышеуказанной квартиры, дозвониться ФИО7 по данному поводу они не смогли, где они проживают ему не известно. Черных Р.И. членом семьи Бурковой В.В. не является.

Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что истица её подруга, с ответчицей она не знакома. Ей известно, что Буркова В.В. купила квартиру по <адрес> в <данные изъяты> года, у кого, она не знает. Она помогала истице переезжать в вышеуказанную квартиру, бывший собственник забрала все свои вещи из квартиры, на квартиру никто требований истице не предъявлял. Они с Бурковой В.В. дружат <данные изъяты> лет, ей известно, что истица проживает с детьми, Черных Р.И. членом её семьи не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с Бурковой В.В. ранее проживали по соседству, знакомы <данные изъяты> лет. Ему известно, что Буркова В.В. поменялась с кем-то квартирами и переехала на <адрес> он помогал перевозить ей вещи. В указанной квартире чужих вещей не было. Насколько ему известно, никто требований Бурковой В.В. по данной квартире не предъявлял, истица проживает с двумя детьми, Черных он не знает.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает достоверно установленным, что истица вместе со своими несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следовательно, вправе требовать устранения всяких нарушений их права пользования вышеуказанным жилым помещением. Ответчица Черных Р.И. собственником спорной квартиры не является, законного права пользования жилым помещением, принадлежащим истице и её детям, не приобрела, членом семьи собственников не является, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем, подлежит выселению из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2012 ░░░░.