Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 ~ М-347/2020 от 21.04.2020

Дело 2-461/2020

24RS0057-01-2020-000476-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пылинской Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «Югория» обратилось с исковым заявлением к Пылинской Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 95 177 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, возврата государственной пошлины 3055 рублей 34 копейки,

Требования мотивированы тем, что 21.04.2014 г. между АО "ОТП Банк" Пылинской Ю.А. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК на сумму 130 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 г. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец требует часть суммы задолженности должника в размере 95177,67 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЮГОРИЯ», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимова Ю.А. (Пылинской Ю.А.) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить срок исковой давности, а также уменьшить судебные издержки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты клиента от 21.04.2014, заявления оферты № от 21.04.2014 года, заявления-анкеты на получение нецелевого кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом АО «ОТП Банк» предоставил Пылинской Ю.А. кредит в сумме 130000 рублей на срок 48 месяцев, под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и графика погашения по кредиту.

В соответствии с п.8 заявления-оферты Пылинской Ю.А. согласилась, что заявление-оферта является предложением, которое выражает её намерение считать себя заключившей в соответствии с «Условиями Договоров»: кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 4.1 Условий договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет или на валютный счет, а также может быть предоставлен наличными деньгами через кассу.

Факт получения заемщиком Пылинской Ю.А..В. денежных средств в сумме 130000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 21.04.2014 по 13.05.2016.

В соответствии с п. 4.2. Условий договора основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны заемщиком в п.1 Заявления-оферты.

В соответствии с п. 4.3 Условий договора плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п.1 заявления-оферты. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.1.6 Условий договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 года между АО «ОТП» и ООО «ЮГОРИЯ» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 21.04.2014 перешло к ООО "ЮГОРИЯ" в размере 190355,34 руб., что подтверждается выпиской из Приложения №.1 к договору цессии № от 21.03.2017

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 190355,34 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 115 877,59 рублей просроченная задолженность по процентам 74 477,75 рублей.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает ? от общей суммы образовавшейся задолженности, в связи, с чем просит взыскать с ответчика за период с 21.04.2014г. по 05.10.2015 года в размере ? от общей суммы основного долга 57 938,80 рублей, ? от общей суммы процентов - 37238,88 рублей, а всего 95177,67 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Пылинской Ю.А., истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор № № от 21.04.2014 между сторонами заключен на срок 48 месяцев – по 11.04.2018.

Согласно выписки по лицевому счету последний платеж произведен ответчиком 24.02.2015г., следующий платеж должен быть произведен 13.03.2015г., следовательно, срок исковой давности начинает течь по просроченным платежам с 14.05.2015г.

15.08.2018 года истцом, посредством почтовой связи, было направлено заявление на выдачу судебного приказа с должника Пылинской Ю.А.

30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Пылинской Ю.А.. по кредитному договору № № от 21.04.2014 за период с 21.04.2014 по 21.03.2017 в размере 95177,66 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 1527,67 рублей.

Судебный приказ отменен 28 февраля 2020 года, в связи с поступившими от должника Пылинской Ю.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление истец направил по почте 11.04.2020 года, согласно почтовому штемпелю на заказном конверте, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Начало срока исковой давности с 11.04.2017 года, (21.04.2020 года - 3 года).

Поскольку с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности был приостановлен на 1 год 6 месяцев 13 дней (с 15.08.2018 по 28.02.2020), при этом исковое заявление в суд направлено в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, 11.04.2017г. – 1год 6 месяцев 13 дней = 28.09.2015г., то подлежит взысканию с ответчика задолженность по платежам с 28.09.2015г. по 05.10.2015г. (период, указанный в исковом заявлении), которая согласно графику составляет, сумму платежа на 11.09.2015г., состоящую из основного долга 2074,85 рублей, процентов 2598,37 рублей.

По платежам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком в период с 13.03.2015г. по 11.08.2015г., трехлетний срок исковой давности истек.

Таким образом, с ответчика Пылинской Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию ? от 4673,22 руб. = 2336,6 руб. из которых: 1037,42 руб. - основной долг, 1299,18 руб.- проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 07.04.2020, № от 01.08.2018 года, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину – 3055,34 руб., принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично возврату подлежит госпошлина в размере 400 руб., согласно ст. 339.19 НК РФ.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 03.03.2018 года, отчетом об оказании юридических услуг №, истец ООО «ЮГОРИЯ» оплатила ИП ФИО5 за оказание юридических услуг 10 000 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, что произведенные истцом расходы были вынужденными, в связи с обращением с требованиями на защиту нарушенных прав, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, объема оказанных представителями стороны истца услуг, учитывая требования разумности (ст. 100 ГПК РФ), пределы возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные стороной истца расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей, признавая их обоснованными и соразмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой (Пылинской) Ю,А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014г. в сумме – 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 60 копеек, из которых: основной долг -1037( одна тысяча тридцать семь) рублей 42 копейки, проценты - 1299 ( одна тысяча двести девяносто девять) рублей 18 копеек, судебные расходы – 300 (триста) рублей, возврат государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.