Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 (1-894/2014;) от 25.11.2014

дело № 1-132/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Емельянченко А.А.,

защитника подсудимого Емельянченко А.А. – адвоката Брянцевой Л.В.,

подсудимого Терентьева А.И.,

защитника подсудимого Терентьева А.И. – адвоката Шрамченко А.В.,

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – адвоката Богда-новой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело:

- в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ:

Терентьева А. И., дата года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистриро-ванного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ:

Емельянченко А. А.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого иму-щества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Емельянченко А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Терентьев А.И. и Емельянченко А.А. совершили при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 17 часов 30 минут Терентьев А.И., находясь в лесном массиве вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Емельянченко А.А., с целью совершения нападения на несовершеннолетнего ФИО, дата года рождения, в целях хищения его имущества, сразу после чего Терентьев А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Емельянченко А.А., по ранее достигнутой договорен-ности, реализуя свои корыстные намерения, умышленно, осознавая общественную опас-ность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных послед-ствий и желая их наступления, с целью совершения нападения в целях хищения иму-щества ФИО, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве, вблизи му-ниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к ФИО и завели разговор на отвлеченные темы о спорте.

Далее Терентьев А.И. и Емельянченко А.А., действуя согласованно напали на ФИО, которому сначала Терентьев А.И. нанес правой рукой один удар по лицу в об-ласть левой щеки, а ФИО, поняв преступные намерения Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. попытался скрыться от них и начал убегать в направлении <адрес>.

дата примерно в 17 часов 35 минут, Емельянченко А.А., действуя групп-пой лиц по предварительному сговору с Терентьевым А.И., желая реализовывать свой преступный умысел до конца, побежал за ФИО и, пробежав около 100 метров в направлении <адрес>, догнал ФИО, путем нанесения удара ногой по его ногам, повалил его на землю, после чего стал применять насилие, опасное для здоровья, в отношении ФИО, нанеся неоднократно, но не менее двух ударов ногами и руками по голове и туловищу. Подбежавший к ним Терентьев А.И. также стал применять насилие, опасное для здоровья, в отношении ФИО, нанеся неоднократно, но не менее двух ударов ногами и руками по его голове и туловищу.

Своими совместными и согласованными действиями, выраженными в применении насилия в отношении ФИО, Терентьев А.И. и Емельянченко А.А. причинили пос-леднему закрытый перелом костей носа со смещением, квалифицированный, как легкий вред здоровью потерпевшего, а также кровоподтеки лица и туловища, кровоизлияние в слизистую нижней губы, не причинившие вреда здоровью ФИО

Далее, убедившись, что ФИО не может оказать им сопротивление, реализуя свой совместный с Емельянченко А.А. преступный умысел, Терентьев А.И. в присутствии Емельянченко А.А. забрал у него из рук мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, то есть открыто похитили его, после чего Терентьев А.И. и Емельянченко А.А. скрылись с места происшествия, рас-порядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Терентьев А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично – в причинении телесных повреждений ФИО и хище-нии телефона, сообщив, что он до этого в предварительный сговор с Емельянчен- ко А.А. не вступал.

Терентьев А.И. сообщил, что они с Емельянченко А.А. дата года, выпив несколько глотков пива отправились в лесной массив, где хотели с кем-то подраться и на это у них была четкая цель, но грабить никого не планировали. Он и Емельянченко А.А. не договаривались драться, но желание такое было. Когда, находясь в лесном массиве, они встретили потерпевшего, то захотели его избить и Терентьев А.И. начал у него спраши-вать, является ли тот спортсменом, а затем ударил его. Целью нападения на потерпевшего было желание подраться, но умысла на хищение чужого имущества не было.

Потерпевший оттолкнул Терентьева А.И. и начал убегать. Емельянченко А.А. дог-нал потерпевшего и стал его бить. Терентьев А.И. к ним подбежал спустя некоторое вре-мя, так как он упал, споткнувшись об пенек и также стал бить потерпевшего, который ле-жал на земле. Терентьев А.И. наносил удары потерпевшему ногами по телу, поскольку тот толкнул его, когда пытался убежать.

Затем Емельянченко А.А. сказал Терентьеву А.И., чтобы тот забрал у потерпевшего телефон, на что Терентьев А.И. ему ответил, что ему телефон не нужен, но все же забрал телефон из рук потерпевшего и затем отдал Емельянченко А.А.

Телефон они с Емельянченко А.А. дата передали своему знакомому ФИО для того, чтобы он разблокировал его. Когда это получилось сделать, они по фотографии потерпевшего в телефоне, нашли его адрес в сети Интернет.

дата Терентьев А.И. осознал, что совершил преступление и пришел к выводу о необходимости несения ответственности за это. дата он сидел дома и думал, не знал, как правильно поступить, дата Терентьев А.И., осознав, что совершил преступление, забрал телефон у Емельянченко А.А., узнал адрес потерпевшего и дата числа пошел домой к потерпевшему, с целью вернуть телефон и извиниться.

Телефон, который ему, в действительности не был нужен, он вернул отцу потер-певшего, отдал ему <данные изъяты> за испорченную сим-карту, извинился перед отцом и воз-местил вред, причиненный преступлением, а именно: <данные изъяты> отдал отцу потер-певшего, а также приносил потерпевшему фрукты и хотел перед ним извиниться, но его не пустили.

Из оглашенных в части, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, показаний обвиняемого Терентьева А.И., данных им в ходе предва-рительного следствия, следует, что примерно в 17 часов 30 минут они зашли в лесной массив, расположенный вблизи кадетской школы, где встретили незнакомого им ранее молодого человека, как ему позже стало известно, им был ФИО Он предложил подойти к этому молодому человеку и похитить его мобильный телефон, который находился у него в руках, так как им нужны были деньги, на что Емельянченко А.А. сог-ласился (том 1, л.д. 68-71).

Оглашенные показания подсудимый Терентьев А.И. не подтвердил, сообщил, что такого не было, в сговор он с Емельянченко А.А. не вступал, а такие показания вынуж-денно давал из-за оказания на него в ходе следствия давления, которое заключалось в обещании следователя взять Терентьева А.И. под стражу, если он не сообщит о совер-шенном им разбое группой лиц и не признается в этом. Терентьев А.И., несмотря на его допрос в присутствии защитника, испугался и сообщил следователю, а затем подписал неверные показания, которые в судебном заседании он не подтверждает.

Подсудимый Емельянченко А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично - в причинении телесных повреждений ФИО и хищении телефона, для совершения которых он в предварительный сговор с Терентье- вым А.И. не вступал и сообщил, что они с Терентьевым А.И. дата гуляли в пар-ке, затем зашли в лесной массив, где встретили ранее им незнакомого человека, у кото-рого Терентьев А.И. спросил, является ли тот спортсменом и за какое время он пробегает километр.

Затем Терентьев А.И. сказал, что он быстрее бегает и ударил этого парня, который стал убегать, однако, Емельянченко А.А. догнал его и стал бить, не знает сам почему.

Телефон потерпевшего ему отдал Терентьев А.И., однако, каким образом телефон оказался у Терентьева А.И., Емельянченко А.А. не знает и не видел, он ему не предлагал забрать телефон у потерпевшего. В лесном массиве о хищении телефона у потерпевшего и нападении не него, Емельянченко А.А. и Терентьев А.И. не договаривались и умысла на хищение телефона у них не было.

Впоследствии телефон они разблокировали и вернули потерпевшему, отцу которого родители Емельянченко А.А. отдали <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причи-ненного преступлением.

Емельянченко А.А. перед потерпевшим не извинялся, но хотел этого сделать. Он не знает и не может объяснить, с какой целью они с Терентьевым А.И. избили потерпевшего и забрали у него телефон.

Из оглашенных в части, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, показаний обвиняемого Емельянченко А.А., данных им в ходе пред-варительного следствия, следует, что примерно в 16 часов 30 минут он с Терентье- вым А.И. вышел из дома и направился в сторону кадетской школы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут, зайдя в лесной массив, расположенный вблизи кадетской школы, они встретили незнакомого ранее молодого человека, как ему позже стало известно, это был ФИО Теренть- ев А.И. предложил подойти к ФИО и похитить его мобильный телефон, который находился у него в руках, так как им нужны были деньги (т. 1, л.д. 81-84).

Оглашенные показания подсудимый Емельянченко А.А. не подтвердил, сообщил, что таких показаний он следователю не давал, но в ходе следствия ему сказали, что он должен подписать такие показания, которых, он, в действительности, не давал, иначе его до судебного разбирательства возьмут под стражу, что он и сделал.

Несмотря на непризнание подсудимыми Терентьевым А.И. и Емельянченко А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО следует, что он с подсудимыми ранее знаком не был, в настоящее время неприязненных отношений к ним не испытывает.

дата примерно в 17 часов 30 минут он быстрым шагом возвращался с «тропы здоровья» через кадетскую школу. На «тропе здоровья» к нему с дополнительной дороги от кадетской школы подошли двое неизвестных, от которых исходил запах алкоголя и спросили, спортсмен ли он и за которое время пробегает 1 километр. ФИО ответил, что он является спортсменом, километр пробегает за 4 минуты, а Терен-тьев сказал, что он километр пробегает за 3 минуты. Затем парни начали нецензурно ругаться в его адрес и Терентьев сразу ударил его рукой по лицу в левую щеку, после чего ФИО его отпихнул и пытался бежать, однако, его схватил Емельянченко А.А., подошедший к нему сзади, которого ФИО оттолкнул и побежал, держа сотовый телефон в руках, в сторону дома. Ни тот, ни другой сразу не предъявляли к ФИО требований отдать телефон.

Емельянченко побежал за ним, догнал ФИО примерно через 100-150 мет-ров, сбил его с ног – ударил ногой по его ногам и вместе с подбежавшим Терентье- вым А.И. они стали его лежачего на земле избивать - один со стороны спины, другой со стороны лица. Били по почкам, по лицу, в живот. Терентьев А.И. и Емельянченко А.А. били ФИО ногами и руками неоднократно, точно не может сказать сколько раз, а он лежал и пытался закрыть лицо.

Затем Терентьев попытался забрать телефон у ФИО, находившийся у него в руках, но он крепко его держал, сжав пальцы. Терентьев А.И. сказал ФИО, чтобы тот отдал ему телефон, а то хуже будет, затем они разжали ему пальцы, Терентьев забрал телефон и отдал его Емельянченко. ФИО воспринял их угрозы реально. Емель-янченко А.А. сказал, чтобы Терентьев А.И. забирал телефон себе, так как он ему не ну-жен. В итоге они забрали телефон и ушли, так как в лесу появилась незнакомая бабушка, которая на них накричала, спугнув их.

ФИО уверен, что, если бы не эта бабушка, то Терентьев и Емельянчен- ко продолжили бы его избивать и ясно, что могло произойти.

Отвечая на вопросы стороны защиты, ФИО сообщил, что он не видел, как именно Терентьев А.И. забирал у него телефон и кто из подсудимых это сделал он точно пояснить не может, но он слышал, как Емельянченко А.А. предлагал Терентьеву А.И. забрать телефон себе, так как он ему не был нужен. Предполагает, что телефон забрал Терентьев А.И.

Когда телефон находился еще у ФИО, он не пытался позвонить в полицию и не предупреждал подсудимых, что это сделает. Похищенный у ФИО телефон, стоимостью <данные изъяты>, который у него находился в пользовании примерно около двух месяцев, ему подарил его отец.

Из-за полученных телесных повреждений ФИО предстоит перенести плас-тику носа.

Со слов своего отца, ФИО знает, что Терентьев А.И. приходил к ним домой, принес похищенный телефон, <данные изъяты> и витамины. Спустя месяц они с ним встретились у адвоката, где Терентьев А.И. передал им <данные изъяты> за вред, причи-ненный преступлением и извинился. Со слов своего отца, ФИО также знает, что Емельянченко А.А. передал ему <данные изъяты>.

Также ФИО сообщил, что претензий он к подсудимым не имеет, однако, подсудимого Емельянченко А.А. он не простил, он перед ФИО не извинялся и после произошедшего они не общались

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он находился в командировке за пределами Ставропольского края и о случившемся с его сыном ФИО узнал от своей жены, которая дата позвонила ему и рассказала, что сына избили двое неизвестных, когда он возвращался домой и его на скорой помощи, которую она вызвала, увезли в 4-ю больницу. В полицию звонили их родственники. Кроме того, жена сообщила, ему, что они вели разговор о спорте, затем его стали бить, он убегал, его догнали, изби-вали, забрали телефон, а остановились, поскольку неожиданно появилась бабушка и по-мешала им.

ФИО сообщил, что со слов сына ему известно, что двое парней, беспри-чинно его избившие и забравшие телефон, находились в состоянии алкогольного опь-янения, при этом один из них не пытался телефон забрать, а второй требовал, чтобы тот все же телефон отнял. После случившегося его сын находился в подавленном состоянии, был весь побитый, с телесными повреждениями на лице, ему в больнице дата делали операцию на носу.

Также ФИО от своего сына знает, что вначале его ударил один парень, а затем когда они его догнали и он лежал на земле, избивали вдвоем.

Его сын в лесу занимается спортом – пробежкой, он это делает регулярно.

дата к ним домой в квартиру позвонили, через дверь спрашивали Сашу, но когда ФИО вышел, то уже никого не было. На улице он прошелся по всему району, нашел бабушку, которая спугнула подсудимых, когда они избивали его сына, позвонил следователю. Она гуляла в лесу с собакой, а услышав крики, подошла к сыну и увидела, что двое парней его избивают, накричала на них, они выразились в ее адрес нецензурными словами и ушли, а сын поднялся и пошел домой. По приезду следователя эта бабушка рассказала ему о том, что она видела и дала ему приблизительные данные о подсудимых, а его сын составлял фоторобот.

дата Терентьев А.И. в 7 часов утра сам пришел к ним домой с извине-ниями, отдал телефон и <данные изъяты> за причиненный вред. Он рассказал, что он вдвоем с другим парнем выпили пива и пошли на разборки. Впоследствии Терентьев А.И. при-ходил еще раз, приносил витамины, просил прощенье. Перед его сыном он полностью возместил причиненный имущественный и моральный вред.

Со стороны Емельянченко А.А. материальный ущерб был возмещен его родствен-никами, но он не извинился ни перед его сыном, ни перед ним.

Похищенный у его сына телефон, ФИО покупал за <данные изъяты>, он его по-дарил сыну и его хищением их семье причинен существенный материальный вред.

Претензий к подсудимым ФИО, как законный представитель не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Емельянченко А.А. и Те-рентьева А.И. он знает, с последним дружит. С Емельянченко А.А. он проживает в об-щежитии в одной комнате.

Примерно в 8 часов утра осенью прошлого года, точно дату не помнит, к нему обратился Емельянченко А.А., который не ночевал перед этим ночью в общежитии, передал телефон, марки <данные изъяты> и попросил его разблокировать. ФИО пере-запустил телефон, при это не спрашивал, что за телефон и где его Емельянченко А.А. взял. Новые вещи у Емельянченко А.А. появляются нечастно. У Терентьева А.И. он дан-ный телефон не видел.

Кроме того, вина каждого из подсудимых Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, подтвер-ждается следующими заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата года, согласно которому у ФИО выявлен закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лица и туловища, кровоизлияние в слизистую нижней губы, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились, возможно в срок дата и при указанных в постановлении и свидетельствуемым обстоятельствах. Указанные кровоподтеки лица и туловища, кровоизлияние в слизистую нижней губы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО Травмой – закрытым переломом костей носа со смещением, причинен легкий вред здоровью ФИО (том 1, л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от дата года, согласно которому, слюна на окурке сигарет, обнаруженном и изъятом дата в ходе осмотра места происшествия, могла произойти от человека, имеющего АВ группу с содержащем сопутствующего антигена Н и ее происхождение от Емельянченко А.А., имеющего указанную групповую характеристику, не исключается (том 1, л.д. 169-173).

Также, вина Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. в совершении инкриминируемого каждому из них деяния подтверждается следующими протоколами следственных дей-ствий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО осмотрен лесной массив вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа имени генерала Ермолова А.П.» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения в отношении несовершеннолетнего ФИО преступления, откуда изъяты два окурка сигарет (том 1, л.д. 14-20).

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника, подозреваемый Терентьев А.И. в ходе проверки показаний на месте происшествия указал на место совершенного им совместно с Емельянченко А.А. преступления и сообщил, что он дата вступил в преступный сговор с Емельянченко А.А. для хищения телефона, открыто похитил телефон у ФИО, который был ими избит для реализации своего умысла (том 1, л.д. 103-112);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника, подозреваемый Емельянченко А.А. в ходе проверки показаний на месте происшествия указал на место совершенного им совместно с Терентьеваым А.И. преступления и сообщил, что он дата вступил в преступный сговор с Терентьевым А.А. для хищения телефона, открыто похитил телефон у ФИО, который был ими избит для реализации своего умысла (том 1, л.д. 114-123);

Помимо этого, вина Терентьева А.И. и Емельянченко А.А., каждого в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с примене-нием насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подт-верждается иными документами:

- заявлением ФИО от дата о привлечении к уголовной ответст-венности двоих неизвестных ему лиц, из содержания которого следует, что двое неизвест-ных лиц дата примерно с 17 до 18 часов в лесном массиве вблизи Кадетской школы в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий его сыну ФИО, применив к нему насилие, выразившееся в нанесении ударов в область головы и туловища не менее 8 раз (том 1, л.д. 8);

- протоколом явки с повинной Терентьева А.И. от дата года, согласно которому он добровольно обратился в СО по Промышленному району города Ставрополя СУ Следственного комитета РФ по Ставропольском краю с явкой с повинной, сообщив, без оказания на него психологического воздействия и физического насилия, что дата примерно в 17 часов 30 мину в лесном массиве около кадетской школы имени Ермолова А.П., расположенной по адресу: <адрес>, он вступил в преступный сговор с Емельянченко А.А., с целью незаконного завладения имуществом – мобильным телефоном Explay Vega, после чего они применили в отно-шении ФИО насилие – нанесли ему каждый руками и ногами по несколько уда-ров в голову и туловище, после чего он выхватил у ФИО из рук мобильный телефон, которым они совместно с Емельянченко А.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению (том 1, л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Емельянченко А.А. от дата года, согласно которому он добровольно обратился в СО по Промышленному району города Ставрополя СУ Следственного комитета РФ по Ставропольском краю с явкой с повинной, сообщив, без оказания на него психологического воздействия и физического насилия, что дата примерно в 17 часов 30 мину в лесном массиве около кадетской школы имени Ермолова А.П., расположенной по адресу: <адрес>, он вступил в преступный сговор с Терентьевым А.И., с целью незаконного завладения имуществом – мобильным телефоном <данные изъяты>, после чего они применили в от-ношении ФИО насилие – нанесли ему каждый руками и ногами по несколько ударов в голову и туловище, после чего Терентьев А.И. выхватил у ФИО из рук мобильный телефон, которым они совместно впоследствии распорядились по своему усмотрению (том 1, л.д. 7);

- справкой о стоимости мобильного телефона, марки <данные изъяты> от дата года, согласно которой, стоимость мобильного телефона, <данные изъяты>», бывшего в употреблении составляла на дата от <данные изъяты> до <данные изъяты> (том 1, л.д. 141).

Стороной защиты не представлены доказательства непричастности Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. к совершению преступления в отношении ФИО

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимых в совершении преступ-ления в отношении ФИО

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что у сви-детелей обвинения ФИО и ФИО, потерпевшего ФИО никаких причин для оговора подсудимых не имеется, их показания являются объективными, они подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, они согла-суются с другими собранными и проверенными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям.

Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО сначала сообщившего, что телефон у него из рук забрал Терентьев А.И., а затем, отвечая на вопросы стороны защиты – о том, что он не видел, как именно Терентьев А.И. забирал у него телефон и кто из подсудимых это сделал он точно пояснить не может, но он слышал, как Емельянченко А.А. предлагал Терентьеву А.И. забрать телефон себе, так как он ему не был нужен и предполагает, что телефон забрал Терентьев А.И.; и свидетеля ФИО, пояснившего, что Терентьев А.И. к ним домой с телефоном пришел дата года, тогда как установлено, что это имело место дата года, не влияют на квалификацию действий подсудимых Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. и принятие решения по делу.

Признавая показания подсудимых Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказа-тельствами, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО и подтверждаются установленными судом обстоятельствами.

Несмотря на непризнание Терентьевым А.И. и Емельянченко А.А. своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, в судебном заседании установлено и ими самими подтверждено, что они бес-причинно напали на ФИО, причинили ему телесные повреждения, похитили при-надлежащий потерпевшему телефон, который он сжимая в руке и не намеревался от-давать, а отдал Терентьеву А.И. после того, как тот сказал, что будет еще хуже, если ФИО не отдаст телефон, что тот воспринял как реальную угрозу.

В судебном заседании подсудимые Теретьев А.И. и Емельянченко А.А. отрицали предварительный сговор на совершение разбойного нападения в отношении ФИО и не подтвердили оглашенные стороной обвинения показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно в 17 часов 30 минут, зайдя в лесной массив, расположенный вблизи кадетской школы, они встретили незнакомого ранее мо-лодого человека, к которому Терентьев А.И. предложил подойти и похитить его мо-бильный телефон, который находился у него в руках, так как им нужны были деньги, со-общив, что таких показаний они следователю не давали, но вынужденно их подписали, так как испугались угроз следователя о взятии их под стражу в том случае, если они не признаются в заранее возникшем умысле и предварительной договоренности на со-вершение разбойного нападения.

Данную позицию подсудимых Терентьева А.И. и Емельянченко А.А. суд расце-нивает, как избранный способ защиты. В судебном заседании подсудимые не смогли объ-яснить, почему они в ходе предварительного следствия, в присутствии своих защитников – адвокатов признавались в совершении преступления, которого они не совершали и под-робно рассказали об обстоятельствах их совершения, которых в действительности, не происходило.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий каждого из подсудимых с части 2 статьи 162 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 115 УК РФ и часть 1 статьи 161 УК РФ, ввиду неустановления в ходе судебного следствия в действиях Терен-тьева А.И. и Емельянченко А.А. предварительной договоренности, разработки плана на-падения, а также умысла, направленного на нападение, в целях открытого хищения чуждого имущества, суд находит несостоятельными и опровергнутыми вышеприве-денными доводами.

Позиция стороны защиты о том, что Терентьев А.И. и Емельянченко А.А. дата направились в лесной массив с целью приискать кого-нибудь и устроить с ним драку, то есть с целью причинения третьему лицу телесных повреждений из хулиганских побуждений, а не с целью разбойного нападения, противоречит установленным судом обстоятельствам, показаниям свидетелей, другим доказательствам, в связи с чем, суд рас-ценивает ее, попытку избежать наказания подсудимыми Терентьевым А.И. и Емельян-ченко А.А. за совершенные им преступления и реализацию их права на защиту.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их отно-симыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процес-суальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу при-говора, поскольку они полностью подтверждают вину Терентьева А.И. и Емельянчен- ко А.А. в совершении инкриминируемых им деяний, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Терентьева А.И. и Емельянченко А.А.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, разрешая вопросы квалификации содеянного ими, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения каждому из подсудимых.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифициро-вать действия подсудимого Терентьева А.И. по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Емельянченко А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Терентьеву А.И., суд принимает во вни-мание все данные о его личности, успехи в спорте, имеющиеся награды, грамоты и поощрения за спортивные достижения, в том числе, в средней школе и спортивной школе, положительные характеристики по месту учебы, регистрации и обучения в спортивной школе, отсутствие судимости, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терентьева А.И. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причи-ненного потерпевшему, признание им частично вины в совершенном преступлении, рас-каяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терентьева А.И., судом не уста-новлено.

Назначая Терентьеву А.И. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, роль в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему и его родителям, имущественное положение подсудимого, условия его жизни, возмещение потерпевшему в полном объеме вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, его законного представителя и адвоката, сообщивших об отсутствии претензий к Терентьеву А.И. и про-сивших суд строго его не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с ли-шением свободы.

При назначении наказания подсудимому Емельянченко А.А., суд принимает во внимание все данные о его личности, успехи в учебе в средней школе, имеющиеся грамоты - поощрения за участие в спортивной жизни средней школы, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и обучения в средней школе и с места последнего проживания в общежитии, отсутствие судимости, а также то, что он не сос-тоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянченко А.А. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию прес-тупления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, при-чиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание им частично вины в совершенном прес-туплении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянченко А.А., судом не установлено.

Назначая Емельянченко А.А. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, роль в со-вершении преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, имущественное положение подсудимого, условия его жизни, возмещение потерпевшему в полном объеме вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, его законного представителя и адвоката, сообщивших об отсутствии претензий к Емельянченко А.А. и просивших суд строго его не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с ли-шением свободы, а также то, что потерпевший ФИО не простил Емельянчен- ко А.А.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоя-тельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину каждого из подсу-димых обстоятельств, совершение дерзкого группового преступления в отношении нес-овершеннолетнего, а также характер и степень общественной совершенного преступ-ления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Терентьеву А.И. и Емельянченко А.А. каждому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований, при назначении Терентьеву А.И. и Емельянченко А.А. наказаний в виде лишения свободы, для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых Терентьева А.И. и Емельянченко А.А., их имущественное положение, условия жизни, возможность получения ими дохода, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░