Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-329/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 октября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Воробьевой В.В.,

потерпевшего К.

подсудимого Ханевского С.Л.,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханевского С.Л., судимого:

13.11.2018 Северским городским судом Томской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 31.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, не вступившим в законную силу постановлением этого же суда от 01.10.2019 возложены дополнительные обязанности,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханевский С.Л. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23 часов 01.09.2019 до 02 часов 02.09.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Горького, 26, действуя с целью хищения путем обмана принадлежащего К. смартфона Honor **, введя К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом прослушать музыку попросил у К. вышеуказанный смартфон во временное пользование, не намереваясь возвращать его потерпевшему. После чего, К., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Ханевского С.Л. передал последнему смартфон Honor ** в корпусе черного цвета, серийный номер **, IMEI **, IMEI ** стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с номером **, с прозрачным чехлом, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. Ханевский С.Л., получив от К. данный смартфон, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Ханевский С.Л. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ханевского С.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра, состояние здоровья Ханевского С.Л., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Ханевского С.Л. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, а в дальнейшем передал потерпевшему К. 8000 рублей в возмещение ущерба, причиненного последнему хищением смартфона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1? ст. 63 УК РФ, совершение Ханевским С.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что Ханевский С.Л. и подтвердил в судебном заседании.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и для предупреждения совершения им новых преступлений, и его исправления Ханевскому С.Л. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием.

При этом условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 13.11.2018 с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, охарактеризовавшего его при этом положительно, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно добровольное возмещение Ханевским С.Л. причиненного потерпевшему ущерба, принесение явки с повинной, свидетельствующем о его раскаянии в содеянном и искреннем желании встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ Honor **, ░░░░░░░░ ░░░░░ **, IMEI **, IMEI ** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.11.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░. 47? ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

70RS0009-01-2019-003141-40

1-329/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воробьева В.В.
Ответчики
Ханевский Сергей Леванович
Другие
Тельной Д.А.
Суд
Северский городской суд Томской области
Судья
Харжевский А.В.
Дело на сайте суда
seversky--tms.sudrf.ru
30.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2019Передача материалов дела судье
01.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.10.2019Судебное заседание
11.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019Дело оформлено
14.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее