Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2013 (2-4261/2012;) ~ М-2331/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-186/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Татьяны Владимировны к ООО «Монолитстрой» о передаче квартиры по подписанному обеими сторонами акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о понуждении ответчика передать по акту приема-передачи объект долевого строительства (<данные изъяты> <адрес>), находящийся по строительному адресу: <адрес> и все необходимые документы, в том числе документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; взыскать с ООО «Монолитстрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором о долевом участии срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков подписания и передачи объекта долевого строительства по акту приема передачи в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; понуждении ответчика исключить из договора № на долевое участие в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2.6, содержащий условия, ущемляющие права потребителей (в том числе подготовить и заключить дополнительное соглашение к указанному договору, содержащее положения, исключающие из соответствующего договора о долевом участии условия, ущемляющие права потребителей); взыскать с ООО «Монолитстрой» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> оформление доверенности- <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что согласно договору № на долевое участие в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право требования по окончании строительства передачи <данные изъяты> <адрес>. По условиям п. 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ; застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сообщение о завершении строительства указанного многоквартирного дома ей направлено не было, объект долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком не передан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать ей объект долевого строительства по акту приема передачи, ответ на претензию не поступил. Учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Монолитстрой» не исполнил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. Поскольку акт приема передачи сторонами не подписан, в связи с чем, полагала необходимым требовать взыскания с ООО «Монолитстрой» неустойки за нарушение сроков подписания и передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в размере <данные изъяты>. Нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчиком причинен моральный вред, который оценила в <данные изъяты>

Кроме того, положение о возложении на потребителя обязанности нести расходы на содержание объекта долевого строительства (уплатить коммунальные услуги) до его передачи потребителю, предусмотренное пунктом 2.2.6 указанного договора о долевом участии, следует квалифицировать как условие, ущемляющее права потребителя. До передачи объекта договора инвестору по передаточному акту ответчик не обязан нести расходы по обслуживанию дома, включая оплату за коммунальные услуги, поскольку участник долевого строительства фактически вступает во владение, пользование построенным объектом долевого строительства с момента подписания передаточного акта.

Впоследствии истица требования изменила, просила обязать ответчика передать по подписываемому обеими сторонами передаточному акту в порядке, предусмотренном п.1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» объект долевого строительства (<данные изъяты> <адрес>), находящийся по строительному адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Монолитстрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором о долевом участии срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков подписания и передачи объекта долевого строительства по акту приема передачи в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ООО «Монолитстрой» судебные расходы в размере <данные изъяты> в том числе: расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, по оформлению доверенности- <данные изъяты>- за проведение экспертизы, <данные изъяты>- за изготовление технического паспорта жилого помещения <адрес>л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель истицы Казакова Ю.В. (по доверенности- л.д. 32-33) исковые требования поддержала. Представитель ООО «Монолитстрой» Миронова В.В. (по доверенности- л.д. 108) исковые требования не признала. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 107).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Казаковой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Монолитстрой» (Застройщик) и ООО <данные изъяты> (Участник), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру- объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 2.1.2 договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (Участник) и Казаковой Т.В. (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Участник уступил Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства, находящегося по адресу: жилой <адрес> Приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав производит расчет с Участником на сумму <данные изъяты> (л.д. 12-13).

В справке ООО «Монолитстрой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО <данные изъяты> полностью профинансировало <данные изъяты> <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Казакова Т.В. полностью профинансировала <данные изъяты> <адрес> <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Монолитстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> л.д. 37-38).

В адрес ООО «Монолитстрой» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Казаковой Т.В., в котором указала, что до подписания акта приема-передачи ею произведен предварительный осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого выявлены недостатки (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» получена претензия Казаковой Т.В., в которой просила устранить недостатки в <адрес> в <адрес>, подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявлением недостатков; выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором о долевом участии срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; возместить расходы, понесенные в результате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>; подготовить и заключить дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее положения, исключающие из указанного договора пункт 2.2.6; передать по акту приема-передачи объект долевого строительства- <адрес> в <адрес> и все необходимые документы, в том числе документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 16-18).

Из письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после фактического обмеры квартиры Казаковой Т.В., изменение площади квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (в сторону увеличения), что является основанием для произведения перерасчета, таким образом, общая сумма к доплате <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь <адрес> равна сумме площадей всех ее помещений без учета площади балкона и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 65-69). За проведение экспертизы Казаковой     Т.В. оплачено <данные изъяты> (л.д. 85).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 79-83). Казаковой Т.В. за изготовление технического паспорта оплачено <данные изъяты> (л.д. 97,98).

Односторонним актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Монолитстрой» передал по одностороннему акту приема-передачи <адрес> Казаковой Т.В. Стороны подтверждают, что Участник оплатил общую площадь <адрес> <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) согласно проекту по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увеличением площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>.м. у Казаковой Т.В. имеется задолженность перед Застройщиком в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2 акта Застройщик передал, а Участник принял <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий- <данные изъяты> кв.м.) по <адрес> в <адрес> (л.д. 99).

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.В. приобрела право требования по окончании строительства передачи <данные изъяты> <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям п. 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ; застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объект долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком не передан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать истице объект долевого строительства по акту приема передачи, устранить выявленные в квартире недостатки. Не получив ответа на претензию, истица обратилась с иском в суд.

Указала, что до настоящего времени право собственности за истицей на указанную квартиру не зарегистрировано. От подписания акта приема-передачи квартиры Казакова Т.В. не уклонялась, акт приема-передачи необходим для регистрации права собственности на спорную квартиру. Не оспаривала, что односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ истицей получен. Лишь при рассмотрении настоящего дела от ответчика получено письмо о наличии недоплаты. Учитывая, что предусмотренный договором срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ООО «Монолитстрой» не исполнил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку акт приема передачи сторонами не подписан, в связи с чем, полагала необходимым требовать взыскания с ООО «Монолитстрой» неустойки за нарушение сроков подписания и передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты>. Нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчиком причинен моральный вред, который оценили в <данные изъяты>. В связи с возникшими переживаниями Казакова Т.В. была вынуждена обратиться в <данные изъяты>

Просила обязать ответчика передать по подписываемому обеими сторонами передаточному акту в порядке, предусмотренном п.1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» объект долевого строительства (<данные изъяты> <адрес>), находящийся по строительному адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Монолитстрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором о долевом участии срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков подписания и передачи объекта долевого строительства по акту приема передачи в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ООО «Монолитстрой» судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе: расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, по оформлению доверенности- <данные изъяты>- за проведение экспертизы, <данные изъяты>- за изготовление технического паспорта жилого помещения <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по условиям договора № на долевое участие в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Т.В. приобрела право требования <адрес> по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру ответчик обязался передать ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию истица путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ приглашена для приемки квартиры, данная телеграмма ею не получена. Фактически в спорной квартире истица проживает, однако акт приема-передачи квартиры подписывать отказывается, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан односторонний акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, указанный акт получен истицей. Не оспаривала, что впервые в письменном виде Казаковой Т.В. сообщено о наличии недоплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи Казакова Т.В. не подписывает исключительно по собственному усмотрению. С размером неустойки ответчик не согласен, поскольку при расчете неустойки истицей использована сумма, предусмотренная договором уступки права требования, что является неверным, по договору о долевом строительстве уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Не оспаривала, что обязательства по оплате квартиры истицей исполнены в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует. Просила в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, судебных расходов полагала завышенным, подлежащим снижению. Требования о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных за изготовление технического паспорта, полагала не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» (Застройщик) и ООО <данные изъяты> (Участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру- объект долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. По условиям договора уступки права требования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» (Участник) и Казаковой Т.В. (Приобретатель прав), Участник уступил Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства, находящийся по адресу: жилой <адрес> Приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ; уступка права требования по Договору является возмездной и оценена сторонами в размере <данные изъяты>

Обязательства по передаче истице объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано ООО «Монолитстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), ДД.ММ.ГГГГ истице направлена телеграмма о сдаче дома, необходимости принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.В. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе, устранить недостатки в <адрес> в <адрес> (л.д. 16-18). Доказательств того, что в квартире недостатков на день направления телеграммы, получения претензии не имелось, либо имевшиеся недостатки к указанным датам устранены, ответчиком суду не представлено.

ООО «Монолитстрой» обязалось в срок ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истица воспользовалась правом до подписания акта приема передачи квартиры указать ответчику на недостатки квартиры для их устранения. Безусловным правом инвестора является отказ от подписания акта передачи квартиры до устранения недостатков. В соответствии с законом, а также договором истица имеет право требовать от застройщика передачи профинансированной строительством квартиры по акту приема- передачи после устранения недостатков.

Поскольку доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, принимая во внимание, что односторонним актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» передал спорную квартиру Казаковой Т.В.; указанный акт истицей получен, что не оспаривала представитель истицы в судебном заседании, согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., как пояснил представитель ответчика, поскольку площадь квартиры увеличилась менее метра, то требований о доплате в соответствии с договором ответчик предъявлять не намерен, обязательство по финансированию строительства истицей исполнены в полном объеме, суд, рассматривая дело по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает подлежащей взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу Казаковой Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за 346 дней, ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы неустойку до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истице в ДД.ММ.ГГГГ телеграммой предложено принять квартиру, что является основанием к отказу во взыскании неустойки, не обоснован. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» потребитель вправе требовать передачи квартиры без недостатков.

Направлением в адрес истицы телеграммы о необходимости принятия объекта долевого строительства, изданием одностороннего акта приема-передачи квартиры ответчик признал необходимость передачи истице спорной квартиры.

Требования истицы о понуждении ответчика передать по подписываемому обеими сторонами передаточному акту в порядке, предусмотренном п.1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» объект долевого строительства (<данные изъяты> <адрес>), находящийся по строительному адресу: <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из пояснений представителя истицы следует, что акт приема-передачи необходим для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ основание для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела ООО «Монолитстрой» представлен односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ООО «Монолитстрой» передал по одностороннему акту приема-передачи <адрес> в <адрес> Казаковой Т.В. Доказательств того, что указанный акт не является основанием для регистрации права собственности на квартиру в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду истицей не представлено. Положения акта, содержащие обязанность истицы произвести доплату за квартиру, не влекут недействительность акта в части передачи ответчиком истице квартиры, отказа в регистрации права собственности.

Требования Казаковой Т.В. о взыскании неустойки за нарушение срока подписания и передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлена ответственность в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств урегулирована, предусмотрена исключительно ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, в связи с чем суд с учетом буквального толкования п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ находит требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию не подлежащими удовлетворению.

Более того, согласно буквальному толкованию ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установленная указанной нормой ответственность возможна только в прямо предусмотренных статьей случаях, перечень которых является закрытым, требования потребителя о передаче квартиры по акту, в данной статье не указаны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры истице причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Монолитстрой» <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суду полагает возможным взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Казаковой Т.В. судебные расходы: <данные изъяты> (за проведение оценки <данные изъяты>- л.д. 85) + <данные изъяты> (расхода по изготовлению технического паспорта- л.д. 97,98) + <данные изъяты> (расходы по составлению доверенности- л.д.31).

Расходы на изготовление технического паспорта в сумме <данные изъяты> суд находит необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Казаковой Т.В. <данные изъяты> Размер понесенных расходов в сумме <данные изъяты> подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 27-30).

По твердому убеждению суда довод представителя ответчика о том, что задержка передачи квартиры вызвана неверным замером площади квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация», не имеет правового значения, поскольку квартира не принималась истицей в связи с наличием недостатков, доказательств отсутствия недостатков ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Татьяны Владимировны к ООО «Монолитстрой» о передаче квартиры по подписанному обеими сторонами акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Казаковой Татьяны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий         В.В. Демидова