Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2021 ~ М-2630/2021 от 13.09.2021

Дело № 67RS0003-01-2020-005497-90

Производство № 2-3353/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                          г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Бабуренкову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бабуренкову А.В., ссылаясь на то, что 28.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», <данные изъяты> под управлением ФИО5., и автомобиля «ВАЗ/Lada 21099», <данные изъяты> под управлением Бабуренкова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Lacetti» причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 63 400 руб.. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то он обязан возместить ООО «СК «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 63 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производств не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 в 10-16 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti» под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-21099» под управлением Бабуренкова А.В. (л.д. 14-15), гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие» (л.д. 7-оборот).

При этом виновником ДТП признан Бабуренков А.В., находившийся в момент аварии за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что спорным по делу не являлось и установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 17.03.2021 (л.д. 35-39), имеющим в контексте нормативного содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В результате названного ДТП автомобилю «Chevrolet Lacetti», также застрахованному его собственником ФИО9 в ООО «СК «Согласие» (л.д. 9), причинены механические повреждения. В связи с этим ФИО7 10.03.2021 обратился к названному страховщику с заявлением о выплате положенного страхового возмещения (л.д. 10), которое на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 18.03.2021 произведено ООО «СК «Согласие» 25.03.2021 в размере 63 400 руб. (л.д. 12-13, 17).

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В свою очередь, истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что, выплатив потерпевшему ФИО8 страховое возмещение для восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, у ООО «СК «Согласие» в силу закона возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы, поскольку вред Бабуренковым А.В. причинен при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Разрешая обоснованность заявленных страховой организацией требований, суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент упомянутого ДТП).

Так, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, учитывая, что Бабуренков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а истец свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, одновременно принимая во внимание то, что размер заявленных ко взысканию денежных средств - суммы выплаченного истцом страхового возмещения, отвечающей стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бабуренкова Алексея Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей, а также 2 102 (две тысячи сто два) рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       А.С. Киселев