Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2021 ~ М-922/2021 от 02.09.2021

№

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – Араповой Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Янина Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску Араповой Е.В. к Арапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арапова Е.В. обратилась в суд с иском к Арапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО – городской округ город Скопин Рязанской области и истцом. В данной квартире также зарегистрированы: ответчик Арапов А.Н., который ранее являлся супругом истицы, а также их совместные дети Арапов С.А. и Арапова Д.А. (третьи лица). Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака ответчик проживал в квартире, уезжая время от времени на заработки) до конца 2016 года. С конца 2016 года ответчик Арапов А.Н. добровольно покинул квартиру, забрав свои личные вещи. Ответчик выехал из спорной квартиры в связи с переездом в другое место жительства в <адрес> и наличием у него там другой семьи. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Никаких расходов по содержанию указанного выше жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в поддержании помещения в пригодном для его использования по назначению не участвует. Членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер. Истец препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинила. Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, однако регистрацию по вышеуказанному адресу сохраняет. Фактическое место жительства в настоящее время истцу неизвестно. Ответчик на связь с истцом не выходит, прекратив полностью все общение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца на приватизацию данной квартиры. В этой связи истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Арапова С.А., Араповой Д.А., представителя МОМВД России «Скопинский», представителя администрации МО – городской округ город Скопин Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также ответчика Арапова А.Н., место жительства которого неизвестно, с участием назначенного ему судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката.

В ходе судебного заседания истец Арапова Е.В. поддержала исковые требования, повторив изложенные выше доводы. При этом пояснила, что алиментные обязанности у истца по отношению к ответчику отсутствуют. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Место жительства ответчика ей неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат _Янин Р.А. возражает против заявленных исковых требований, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что проживает в одной доме с семьей истицы, которая проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Супруг истицы Арапов А.Н. добровольно выехал из квартиры и на протяжении более 5 лет в ней не проживает, личных вещей не хранит. Какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истицы не чинились. Оплату коммунальных услуг ответчик также не производит.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что она с 2012 года проживает в <адрес> В <адрес>. По соседству с ней проживает семья ФИО11. Супруг истицы на протяжении более 15 лет в указанной квартире не проживает, поскольку уехал на заработки в <адрес> и создал там новую семью. Какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истицы не чинились. Оплату коммунальных услуг ответчик также не производит.

Выслушав объяснения сторон, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.     Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО - городской округ город Скопин Рязанской области в лице и.о.главы администрации ФИО8 (наймодатель), и Араповой Е.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение. Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Арапов С.А.- сын; Арапова Д.А. – дочь; Арапов А.Н. – брак расторгнут. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, указанным выше договором социального найма жилого помещения и не оспорены ответчиком

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Арапов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, справкой МУП «<адрес> РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ судам надлежит обратить внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что брак между Араповой Е.В. и Араповым А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, свидетельством о расторжении брака и не оспорен ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Арапов А.Н. с конца 2016 года добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства в <адрес> в связи с созданием новой семьи, забрав свои личные вещи. Расходы на содержание указанного выше жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в поддержании помещения в пригодном для его использования по назначению не участвует, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не несет временный характер. Препятствий в праве пользования спорной квартирой ответчику другими лицами, обладающими равным правом пользования, не чинилось. Данные факты подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, справкой об отсутствии задолженности по коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспариваются ответчиком.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Арапов А.Н. от права пользования спорным жилым помещением добровольно отказался, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, каких-либо препятствий в проживании в спорном помещении со стороны истца ему не чинилось, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В этой связи суд считает, что ответчик Арапов А.Н., являющийся бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, утратил право пользования спорной квартирой, поскольку отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком Араповым А.Н. (представителем) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Араповой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Араповой Е.В. к Арапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арапова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Арапова А.Н. в пользу Араповой Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Судья