Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2021 от 25.02.2021

дело №

УИД №RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.                                                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Вихарева В.А.

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В., обвиняемой Петренко Т.В., ее защитника в лице адвоката Сыроватко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство старшего следователя № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта юстиции Шевченко В.И. о прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Петренко Т. В., дата года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство старшего следователя № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта юстиции Шевченко В.И. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Петренко Т.В. с материалами уголовного дела, возбужденного 19.02.2021 следователем отдела № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта юстиции Шевченко В.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Мшецян А.С., в отношении неустановленного лица.

Как следует из ходатайства следователя, Петренко Т.В. дата, приблизительно в 13 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в помещении продуктового магазина «Ваш рынок», расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности верхнего прилавка с овощами тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 12 000 рублей, оснащенный прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, Петренко Т.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Как указано в ходатайстве следователя, Петренко Т.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из ходатайства следует, что Петренко Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, ее вина подтверждается доказательствами по делу, причиненный Потерпевший №1 имущественный ущерб она загладила.

В судебном заседании обвиняемая Петренко Т.В. и ее защитник в лице адвоката Сыроватко Л.И. в полном объеме поддержали ходатайство старшего следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения Петренко Т.В. впервые преступления средней тяжести. Петренко Т.В. пояснила, что последствия прекращения уголовного дела применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании возражал, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась представила суду заявление о, что в судебных заседаниях участвовать не желает, материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 10.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий, лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Совершение таки лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела – из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России усматривается, что Петренко Т.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая Потерпевший №1 полностью возместила причиненный материальный ущерб, и моральный вред ее заглажен. ( л.д. 72), в связи с чем, суд, с учетом положений статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, назначении Петренко Т.В., с учетом ее имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Петренко Т.В., его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя № 4 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта юстиции Шевченко В.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Петренко Т. В., дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Петренко Т. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Назначить Петренко Т. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить Петренко Т. В. срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Петренко Т. В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Петренко Т. В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с пояснительными надписями «Mirex DVD-R 16Х/4,7 Gb/ 120 min», который содержит видеозапись из магазина «Ваш рынок» - хранить при материалах уголовного дела:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом; коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом; На которой указаны imei коды: imei1: №; imei2: № возвращенные законному владельцу на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК Банка: 010702001, Счет банка: 40102810345370000013, Счет получателя: 03100643000000012100.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья                                                                                                Л.В. Сподынюк