Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2019 ~ М-4109/2019 от 02.08.2019

Дело №2-4802/19

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО11 к Лепко ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Михайлова И.Г., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лепко А.Н. о взыскании с него задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сняв деньги с кредитной карты, она передала ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, сроком возврата до 04 июня 2019 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

Ответчиком в указанный в расписке срок денежные средства в полном объеме не возвращены, обязательные платежи по кредитной карте не оплачивались.

01.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое последним не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 62 026,15 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.08.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 1 716,51 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2019 г. до момента фактического взыскания с ответчика суммы долга, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа с 04.10.2019 г. до момента фактического взыскания суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца Иващенко Ю.П., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала с учетом уточнения. Представила в материалы дела письменные пояснения. В письменных пояснениях указано, что в период с 07.02.2019 года по 06.03.2019 года, согласно листу 2 отчета по кредитной карте № (№ счета №) – приложение № 1, лимит кредита был увеличен до 160 000,00 рублей.

На начало указанного периода задолженность по кредитной карте составляла 4 013,58 рублей (входящий баланс – лист 2 приложения № 1), ДД.ММ.ГГГГ Истец вносит на кредитную карту 4 013,58 рублей - № операции 230262 (строка 2 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1).

20.02.2019 года и 21.02.2019 года Истец расплатилась кредитная картой на общую сумму 5 024,81 рублей - № операции 22443 и 246249 (строки 3 и 4сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1). 25.02.2019 года Истец внесла на кредитную карту 5 024,81 рублей - № операции 240071 (строка 5 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1).

Таким образом, по состоянию на 25.02.2019 года задолженность по кредитной карте Истца была полностью погашена за счет собственных средств Истца.

25.02.2019 года Истец снимает с кредитной карты сумму 40 000,00 рублей - № операции № (строка 6 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1) и передает их Ответчику. За совершение указанной операции по снятию наличных денежных средств с кредитной карты банк удерживает комиссию в размере 1 200,00 рублей - № операции 527603 (строка 7 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1).

26.02.2019 года Истец снимает с кредитной карты сумму 35 000,00 рублей - № операции 255166 (строка 8 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1) и передает их Ответчику. За совершение указанной операции по снятию наличных денежных средств с кредитной карты банк удерживает комиссию в размере 1 050,00 рублей - № операции № (строка 9 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1).

26.02.2019 года Ответчик написал и передал Истцу расписку, из которой следует следующее: Ответчик взял у Истца займ на общую сумму 75 000,00 рублей, Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, деньги были сняты с кредитной карты, ответчик обязался выплачивать ежемесячные платежи, ответчик обязался возвратить займ.

26.02.2019 года Истец расплатилась кредитная картой на общую сумму 2 227,04 рублей - № операции №строки 10 и 11 сверху оборотной стороны листа 2 приложения № 1). 24.03.2019 года Истец внесла на кредитную карту 2 227,04 рублей - № операции № (строка 2 сверху оборотной стороны листа 3 приложения № 1).

Начиная с 24.03.2019 года Истец кредитной картой не пользовалась, а только вносила суммы, поступающие ей от Ответчика.

23.04.2019 года Ответчик переводит Истцу 5 000,00 рублей (оборотная сторона листа 4 приложения № 2 и лист 6 приложения № 3). 23.04.2019 года Истец вносит на кредитную карту 5 000,00 рублей - № операции № (строка 2 сверху оборотной стороны листа 4 приложения № 1).

26.05.2019 года Ответчик переводит Истцу 13 885,00 рублей (оборотная сторона листа 3 приложения № 2 и оборотная сторона листа 4 приложения № 3) – из них 4 516,00 рублей 26.05.2019 года Истец вносит на кредитную карту - № операции № (лист 5 приложения № 1).

24.06.2019 года Ответчик переводит Истцу 4 390,05 рублей (лист 3 приложения № 2 и оборотная сторона листа 3 приложения № 3). 28.06.2019 года Истец вносит на кредитную карту 4 390,05 рублей - № операции № (лист 6 приложения № 1).

23.07.2019 года Ответчик переводит Истцу 4 169,43 рублей (лист 2 приложения № 2 и оборотная сторона листа 2 приложения № 3). 24.07.2019 года Истец вносит на кредитную карту 4 169,43 рублей - № операции № (лист 7 приложения № 1).

25.082019 года от Любовь ФИО8 Истцу на счет поступили денежные средства в размере 4 040,11 рублей назначение платежа «За Лепко А.Н. кредитная карта» (приложение № 5). 25.08.2019 года Истец вносит на кредитную карту 4 040.11 рублей - № операции № (лист 8 приложения № 1).

Как видно из приложения № 1 листы 3, 4, 6, 7 суммы обязательных платежей примерно, а в некоторых месяцах полностью совпадают с выплатами, произведенными Ответчиком Истцу:

- сумма обязательного платежа на 27.04.2019 года – 4 786,11 рублей (лист 3 приложения 1). Ответчик переводит 23.04.2019 года 5 000,00 рублей (оборотная сторона листа 4 приложения № 2 и лист 6 приложения № 3);

- сумма обязательного платежа на 27.05.2019 года – 4 515,22 рублей (лист 4 приложения № 1). Ответчик переводит 26.05.2019 года 13 885,00 рублей (оборотная сторона листа 3 приложения № 2 и оборотная сторона листа 4 приложения № 3) – из них 4 516,00 в счет оплаты по договору от 26.02.2019 года (лист 2 приложения № 4), остальное пошло в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года;

- сумма обязательного платежа на ДД.ММ.ГГГГ – 4 169,43 рублей (лист 6 приложения №). Ответчик переводит ДД.ММ.ГГГГ 4 169,43 рублей (лист 2 приложения № и оборотная сторона листа 2 приложения №);

- сумма обязательного платежа на ДД.ММ.ГГГГ – 4 040,1 рублей (лист 7 приложения №). 25.082019 года от Любовь ФИО8 Истцу на счет поступили денежные средства в размере 4 040,11 рублей назначение платежа «За ФИО2 кредитная карта» (приложение №).

На основании изложенного Истец, указанные выше платежи, принял в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи Истец не принимает в счет оплаты по настоящему договору и относит их к платежам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приложения № 1 обязательный платеж включает в себя комиссии банка, неустойку, просроченные платежи, суммы превышения лимита кредита, проценты за пользование кредитом, основной долг.

Ответчик «обязался оплачивать ежемесячные платежи по карте», а также оплачивал указанные обязательные платежи с учетом процентов и прочих, входящих в состав обязательных платежей сумм, следовательно, ответчик осознавал и не возражал, что взял у Истца денежные средства под процент, установленный банком.

Ответчик Лепко А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Токарев А.О., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, пояснил, что займы предоставлялись истцом ответчику неоднократно и добровольно. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 75 000 рублей. Однако, денежные средства в общей сумме 76 584,35 рублей возвращены ответчиком истцу до обращения в суд с иском (23.04.2019 г. – 5000 рублей, 24.06.2019 г. – 4390,05 рублей, 26.06.2019 г. – 31512,44 рубля, 23.07.2019 г. – 4169,43 рубля, 26.07.2019 г. – 31512 рублей). Факт получения денежных средств истец не отрицает. Учитывая короткий срок возврата займа, незначительность просрочки, отсутствия договоренности о процентах по займу, считает излишне возвращенную сумму в размере 1584,35 рублей справедливой компенсацией за пользование денежными средствами, начисленные истцом проценты свыше этой суммы – завышенными и несправедливыми. Полагает, что доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено, просит в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, процентов и компенсации морального вреда отказать, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают следующий порядок выполнения заемщиком обязанности по возврату займа: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова И.Г. передала Лепко А.Н. в долг денежные средства в размере 40 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, сроком возврата до 04 июня 2019 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного возврата денежных средств, сумма долга в размере 62 026,15 рублей ответчиком не возвращена.

Из представленной в материалах дела выписки ПАО «Сбербанк» по счету, принадлежащему Лепко А.Н., следует, что с банковской карты Лепко А.Н. на счет (банковскую карту) Михайловой И.Г. перечислены следующие суммы: 23.04.2019 г. – 5000 рублей, 24.06.2019 г. – 4390,05 рублей, 26.06.2019 г. – 31512,44 рубля, 23.07.2019 г. – 4169,43 рубля, 26.07.2019 г. – 31512 рублей, итого: 76 584,35 рублей, что подтверждается выпиской операций по дебетовой карте за период с 01.01.2019 г. по 05.09.2019 г. (л.д. 41-49).

Получение денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривается.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку кредитная карта оформлена на Михайлову Г.Г., а у Лепко А.Н. договорных отношений с банком, предоставившим кредитную карту, не имеется, соответственно, у Лепко А.Н. отсутствует обязанность в погашении процентов по кредитной карте и обязательных платежей, и договорные отношения, существующие между Михайловой И.Г. и банком, на Лепко А.Н. не распространяются. В расписке, составленной ответчиком размер процентов и обязательных платежей по кредитной карте не указан, следовательно, у суда нет оснований для применения к долговым обязательствам Лепко А.Н. условий выплаты процентов и обязательных платежей по кредитному договору, заключенному между Михайловой и банком.

Суд так же принимает во внимание, что денежные средства в достаточном для погашения долга размере, перечислены ответчиком на счет истца до момента обращения с иском в суд. Получение денежных сумм истцом не оспаривается. Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период, наступивший после погашения суммы долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 62026,15 рублей и процентов за период с 26.08.2019 г. по 03.10.2019 г. в размере 1716,51 рублей, подлежат отклонению.

При этом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 25.02.2019 г. по 23.07.2019 г., учитывая приведенный истцом расчет, и ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере 1500 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, учитывая положения, 151 ГК РФ, считает требование подлежащим отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор на оказание услуг юридических услуг № 1 от 31.07.2019 г. и расписка о получении денежных средств по договору 01.08.2019 года в сумме 35 000 рублей.

Учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, размер удовлетворенных требований, принцип разумности и справедливости, суд полагает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста доверенности не следует, что она выдана только на ведение данного конкретного дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей подлежит отклонению.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Почтово-телеграфные расходы истцом не подтверждены, требование о их взыскании подлежит отклонению.

С учетом частичного удовлетворении иска, требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит отклонению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Михайловой ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с Лепко ФИО14 в пользу Михайловой ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 62 026, 15 рублей, процентов за пользование денежными средствами в большем размере, компенсации морального вреда, расходов на составление доверенности, почтово-телеграфных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Э.В. Адаманова