Решение по делу № 2-212/2020 ~ М-131/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2-212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                         с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дубинской С.В.,

с участием ответчика Селивановой С.С.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадагидзе Гига Шовелевича к Селивановой Светлане Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кадагидзе Г.Ш. обратился в суд с иском к Селивановой С.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 25 марта 2020 года предварительно сдав в приемную администрации Частинского района заявление и жалобу на не законное увольнение ФИО встретился с Селивановой С.С.. попросил разобраться о случившемся и предоставить копии документов (протокол, распоряжения), которые обязаны были предоставить ФИО, но не предоставили. Она обещала разобраться, и 26 марта 2020 года предоставить все интересующие документы. Так же сказали, что не в курсе о случившемся, это все сделала ФИО2. На его вопрос, в чем участие и интерес ФИО3 в увольнении ФИО, заявили, что не в курсе происходящего. 26 марта 2020 года ответчик Селиванова С.С. незаконно откопировала его паспорт (не предложили, а обязаны были предложить согласиться или отказаться на обработку персональных данных) и предложили заполнить карточку личного приема. Согласился, так как увидел, что ответчик тайком записывала их встречу. На вопрос: где копии документов начала объяснять, что они ни при чем, документы у ФИО2. После того, как он отказался встречаться с ФИО2 она начала провоцировать его то на счет армии, то на то, что он якобы приехал снять её с должности и многое другое. После чего ответчик пошла дальше, подставила начальника ОМВД РФ по Частинскому району, который, как думает он, отправил двух сотрудников уголовного розыска, чтоб его задержали и привели, не понятно зачем, в полицию. Парни остановили его в фойе администрации по адресу: с. Частые, ул. Ленина, д. 40. Он предложил им пройти в прокуратуру поговорить обо всем, так как он шел в прокуратуру отдать жалобу, они отказались участвовать в этом. Его незаконно задержали и хотели вести в полицию, через 30 минут отпустили. Поставлена под вопрос его деловая репутация. Его род БАЦБИ-ЦОВА древнейший, насчитывает несколько тысячелетий, о чем еще в далекие времена писал Птолемей. В горах Кавказа БАЦБИ-ЦОВА ТУШИНЦЫ, ЧЕЧЕНЦЫ-НОХЧИ, ИНГУШИ-ГАЛГИ являются Вейнахами, в отличие от Чеченцев и Ингушей, Бацби Христиане. При восстании Шамиля именно его предки спасли огромное число Ингушских семей, переселив их в Панкиское ущелье, где до сих пор они живут и называются Кистинцами, у которых грузинские фамилии, но остались мусульманами. Фамилия Кадагидзе очень малочислена, около 500 семей. Кадагидзе, начиная с Третьего века исключительно, Христиане-Православные, одни из первых в Грузии, поэтому, как указано в древнейших летописях-Кадагидзе Церковные Дворяне. По- русски Кадагидзе- раб Божий. Никогда Кадагидзе не были предателями, негодяями. Девиз-Тушинцев или погибнуть или жить, поэтому его предки назывались Двумечниками. В горах Кадагидзе до сих пор называют Тушинскими князями. До сих пор в горах, когда собираются старейшины по разным вопросам голос рода Кадагидзе имеет свое место. Просит суд взыскать с Селивановой С.С. моральный вред в размере 1000,00 рублей. Обязать принести официальное извинение через печатный орган Частинского района Пермского края.

В судебное заседание Кадагидзе Г.Ш. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 13 июля 2020 года на заявленных исковых требованиях настаивал, в том числе суду пояснил, что он всегда идет на мировое, старается не конфликтовать, но когда его обманывают, старается, чтобы была справедливость. Нет чиновников, которые для людей работают и Селиванова то же самое. Отправил предсудебное предупреждение, которое осталось без ответа. Просил извиниться перед ним. Двое милиционеров с уголовного розыска были оторваны от работы, они не могли сами прийти. Если бы это был участковый, даже четыре участковых, он бы вместе с ними пошел. Участковый имеет право, спросить, кто ты такой.

Ответчик Селиванова С.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебном заседании 13 июля 2020 года пояснила, что никакой вины перед истцом не чувствует, ни слова плохого, ни голоса на него не повысила, и все её действия были правильны и законны. Извиняться не за что. Личный прием граждан проводится главой администрации Частинского района по понедельникам. Это определено нормативно-правовыми документами, и люди записываются на личный прием заранее для того, чтобы ей сформировать свой напряженный график работы. Личный прием проводится с 11 до 13 часов каждый понедельник. За руководящую жизнь и период работы с населением сложилось такое правило, что если человек приезжает откуда-то с района, издалека, она принимает его всегда, когда есть время. 25 марта, когда пришел на прием истец, времени было около обеда, Свидетель №1 сказала, что приехал человек из Перми, спросила, примет ли она его. Истец зашел в кабинет, представился представителем ФИО по незаконному увольнению с должности, присел около стола, попросил документы, касающиеся незаконного увольнения Бязровой. На что был дан ответ «что документов у неё нет, потому что она не является работодателем Бязровой, документы находятся у Дурышевой, и единственный документ, который есть в администрации – это протокол заседания комиссии, которое проводится в администрации, и было проведено в администрации. Иных документов по увольнению Бязровой нет». В ходе разговора его настроение начало меняться. Он начал на неё кричать, громко разговаривать, достал удостоверение, показал в лицо, где сверху было написано Федеральная служба безопасности, была фотография, было написано Кадагидзе Гига Шовелевич. После этого он убрал удостоверение и начал оказывать давление словами «Давайте мы с Вами договоримся, давайте Вы ее обратно на работу примите, и т.д.». Она испугалась. В кабинете нет ни кнопки тревожной сигнализации, ни какой-то записи, ничего. Нет охранников. С сотрудниками ФСБ, которые их курируют, она знакома лично. Возникли сомнения. Сотрудник ФСБ не может быть представителем другого человека. После окончания разговора, испугавшись, сказала истцу «давайте встретимся завтра. Возможно, завтра здесь будет Дурышева». Также пояснила истцу, что он может обратиться к Дурышевой в Ножовку, потому что все документы у нее, и она обязана выдать. Ни в какие службы, ни в правоохранительные органы, ни куда-либо в другое место, ни в газету, ни каким-то третьим лицам не писала, не звонила никогда, об этой ситуации не рассказывала. О данной ситуации рассказала прокурору района, поскольку вместе находились на совещании. Своими действиями сообщила, в чем сомневалась, чем была удивлена и расстроена прокурору устно в личной беседе. Больше никуда не сообщала. Та информация, которая выдана, касающаяся удостоверения Федеральной службы безопасности, и она посчитала, что истец либо ветеран ФСБ, либо действующий сотрудник ФСБ, соответственно её действия были рассчитаны по доведению информации до прокурора и абсолютно законны. Как глава, когда возникают сомнения, она была обязана свои сомнения сообщить в правоохранительные органы. В Пленуме Верховного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации написано, что если информация является сомнительной и сообщена в правоохранительные органы, она не является ни клеветой, ни каким-то нарушением законодательства. 26 марта истец снова пришел на прием. Что происходило в приемной, сказать не может, потому что у неё двойные двери, они закрыты, и она не слышала, что там происходило. Она его снова приняла, и отказала в документах, пояснив, что сотрудник не смог подготовить документы, ему ничего не выдадут, понимая, что документы будут отправлены ему в установленный срок. Не считает, что каким-то образом, оклеветала, унизила честь и достоинство истца. Действовала в рамках закона, как глава Частинского района, а не только администрации.

Свидетель Свидетель №1, референт администрации Частинского муниципального района, в судебном заседании 13 июля 2020 года пояснила, что в её обязанности входит прием входящей и отправка корреспонденции, личный прием граждан, запись на личный прием, телефонные переговоры, выполнение поручений главы и заместителя главы, отправление писем, корреспонденция, договоры, соглашения. Когда приходят к главе на прием, она заполняет карточку личного приема граждан, но до этого записываются к ней. Гражданин звонит по телефону или приходит, говорит, что хочет к главе на личный прием, после этого она ему объясняет, что личный прием по понедельникам. Карточка заполняется на основании паспорта. В карточку личного приема переписываются паспортные данные, а на обороте согласие на обработку персональных данных. При этом у гражданина спрашивается согласен он или нет на обработку персональных данных. Карточку Кадагидзе заполнили, когда он был в кабинете Селивановой. При этом 25 марта 2020 г. Кадагидзе предоставил свое удостоверение, на личный прием не записывался. Когда подошел, она попросила у него удостоверение, на что Кадагидзе сказал «зачем Вам мое удостоверение спецназовца», хотя, как утверждал он, он из ДОСААФ, бросил ей на стол паспорт и сказал «копируйте мой паспорт». От неожиданности она откопировала паспорт, за что просит извинения. В карточке личного приема подпись ведущего прием, а не того, кто заполняет карточку. Почему истец бросил паспорт и пошел к главе без её разрешения, не знает. При этом она ему сообщила о том, что он должен расписаться в согласии на обработку персональных данных.

В судебном заседании изучены материалы дела.

Выслушав участников судебного процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2020 года истец Кадагидзе Г.Ш. обратился в приемную администрации Частинского района, сдав заявление и жалобу на незаконное увольнение ФИО. 25 марта 2020 года ответчик Селиванова С.С. сообщила ему о том, что 26 марта 2020 года будут предоставлены все интересующие его документы. Как следует из искового заявления, 26 марта 2020 года ответчик Селиванова С.С. незаконно откопировала паспорт истца, не предложили, а обязаны были предложить ему согласиться или отказаться на обработку персональных данных и предложили заполнить карточку личного приема.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федерального закона под обращением гражданина понимается обращение, направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Личный прием определен в статье 13 Федерального закона.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть1).

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (часть 2).

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

Согласно л.д. 41 26 марта в 10 часов 00 минут истец Кадагидзе Г.Ш. обратился на прием к главе администрации Частинского района о незаконном увольнении ФИО. Заполнена карточка личного приема, за подписью должностного лица, осуществившего прием Селивановой С.С.. В карточке личного приема граждан, в том числе отражены паспортные данные Кадагидзе Г.Ш..

В судебном заседании 13 июля 2020 года свидетель Свидетель №1, референт администрации Частинского муниципального района, пояснила, что когда идет прием граждан главой, она заполняет карточку личного приема граждан. Карточка заполняется на основании паспорта. Карточку Кадагидзе заполнила она, когда он был в кабинете Селивановой. 25 марта 2020 г. Кадагидзе при обращении предоставлял ей свое удостоверение, и когда 26 марта 2020 года он вновь подошел на прием, она попросила у него удостоверение, на что Кадагидзе сказал «зачем Вам мое удостоверение спецназовца», бросил ей на стол паспорт, и сказал «копируйте мой паспорт». При этом она ему сообщила о том, что он должен расписаться в согласии на обработку персональных данных.

В исковом заявлении истец Кадагидзе указывает, что он согласился заполнить карточку личного приема, так как увидел, как ответчик тайком записывает их встречу.

При этом ответчик Селиванова С.С. поясняла, что копию паспорта истца она не делала, общалась с ним кабинете, что происходило в приемной, не видела.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчик Селиванова С.С. подставила начальника ОМВД РФ по Частинскому району, который, как думает истец (согласно его искового заявления), отправил двух сотрудников уголовного розыска, чтоб его задержали и привели, не понятно зачем, в отдел полиции, ничем не подтверждены.

Как следует из копии книги учета сообщений о преступлениях за 25 марта 2020 год (л.д.27-38), обращений Селивановой С.С. не зарегистрировано.

Согласно ответа начальника отделения МВД России по Частинскому району 26 марта 2020 года сообщений от главы Частинского муниципального района о нарушении порядка в здании администрации Частинского муниципального районе не зарегистрировано (л.д.39). 26 марта 2020 года в здании администрации Частинского муниципального района сотрудники полиции ОМВД России по Частинскому району, не находились (л.д.48).

Как пояснила ответчик Селиванова С.С., в связи с возникшими сомнениями по поводу представленного ей Кадагидзе Г.Ш. удостоверения сотрудника ФСБ, которое она запомнила, о данной ситуации она устно в личной беседе рассказала прокурору района, поскольку вместе находились на совещании. Своими действиями сообщила, в чем сомневалась, чем была удивлена и расстроена. Больше никуда не сообщала ни в правоохранительные органы, ни в какие службы, ни в газету, ни каким-то третьим лицам, об этой ситуации не рассказывала, ни куда- либо в другое место, не писала, не звонила. Как глава, когда возникают сомнения, она была обязана свои сомнения сообщить в правоохранительные органы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Кадагидзе Г.Ш. добровольно обратился на личный прием к главе администрации Частинского района Селивановой С.С. с заявлением о предоставлении документов в отношении его доверительницы ФИО Поскольку согласно действующему законодательству при личном приеме гражданин обязан предоставить документ, удостоверяющий его личность, этот документ Кадагидзе предоставил. По поводу снятой копии с паспорта свидетель Свидетель №1 пояснила, что это она сняла копию с паспорта, при этом предупредила Кадагидзе о том, что необходимо расписаться за персональные данные. Сам Кадагидзе не отрицает, что согласился заполнить карточку личного приема граждан. Наличие двоих сотрудников уголовного розыска в здании администрации Частинского района, которые задержали истца и, по его мнению хотели привести не понятно зачем в отдел полиции, а спустя 30 минут отпустили, ничем не подтверждено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца со стороны ответчика распространены сведения, порочащие его честь и достоинство как гражданина или его деловую репутацию путем действий, прямо указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не представлено. Также как и не представлено доказательств, что в отношении истца распространены не соответствующие действительности сведения.

Поскольку, исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен судом при наличии совокупности обстоятельств, - наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности, данных совокупных обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кадагидзе Гига Шовелевичу к Селивановой Светлане Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья                                    И.В.Петрова