Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 ~ М-51/2013 от 30.01.2013

2-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 февраля 2013 года                                                                       г. Порхов

        Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Ю. А.

при секретаре Федоровой Ю. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску

Громовой Е.В. к Администрации Порховского района о внесении изменений в договор приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли умершего в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л

        Громова Е. В. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Г.В.В. и совхоз <данные изъяты> в лице директора ФИО10 заключили договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>. Квартира передана в собственность с учетом четырех членов семьи Г.В.В. но другие члены семь в договоре не указаны. В указанном договоре приватизации имеется несоответствие: приобретателей по договору один, Г.В.В. Однако в п. 2 договора указано, что квартира приобретается с учетом четырех членов семьи. В п. 1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность. На момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы Г.В.В., Г.Н.К., Г.Е.В. и Г.П.В., на тот момент несовершеннолетний. Указанный договор приватизации удостоверен председателем <данные изъяты> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в администрации <данные изъяты> волости ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. умер. Истец собралась оформить наследство по закону, однако, для этого возникли препятствия:

        Несоответствия в договоре приватизации, указанные в исковом заявлении;

        Истец пропустила срок для принятия наследства по причине юридической неосведомленности, так как считала, что заявить свои права на наследство должна по истечении шести месяцев.

        На наследственное имущество могут претендовать мать Г.В.В. - Г.А.Ф. истец - Громова Е. В. и сын Г.В.В.. - Г.П.В. Г.А.Ф. и Г.П.В. отказались от своей доли в наследстве в пользу истца. Брак между Г.Н.К.. и Г.В.В. был расторгнут.

        Считает, что Г.Н.К.., Громова Е. В. и Г.П.В.. должны быть включены в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Доля Г.В.В. должна составлять на момент приватизации 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Доли остальных членов семьи так же должны составлять по 1/4 доли каждому.

        Просит суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ действительным, дополнив п. 2 договора фразой Г.Н.К., Граховская(Громова )Е.В. и Г.П.В..

        Признать за Г.Н.К. Г.П.В. и Громовой Е. В. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, по 1/4 доле каждому.

        Включить в наследственную массу 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, после умершего Г.В.В.

        Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершего Г.В.В.

        В судебном заседании истец Громова Е. В. на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит суд:

        Просит суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ действительным, дополнив п. 2 договора фразой Г.Н.К., Граховская (Громова Е.В.) и Г.П.В..

        Признать за Г.Н.К.., Г.П.В. и Громовой Е. В. право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, по 1/4 доле каждому.

        Включить в наследственную массу 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, после умершего Г.В.В.

        Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после умершего Г.В.В.

        Ответчик Администрация Порховского района обратилась в суд с заявлением, в котором в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Возражений по иску не представили.

        Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          Согласно договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совхоз <данные изъяты> передал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> Г.В.В. в совместную собственность с учетом четырех членов семьи. Г.Н.К.., Г.П.В., Граховская (Громова) Е. В. в договоре не указаны. Договор удостоверен Администрацией Полонской волости и в Порховском БТИ. Фамилии трех других собственников в договоре не указаны.

        Отсутствие указания о долевом участии в праве собственности на спорную квартиру и отсутствие данных о трех других собственниках препятствует оформлению наследства, открывшегося после умершего Г.В.В.

         В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

        На основании ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

        Суд приходит к выводу, что спорная квартира передана по договору приватизации Г.В.В., Г.Н.К., Г.П.В., Граховской (Громовой) Е.В. в совместную собственность. Отсутствие во вводной части договора фамилий Г.Н.К. Г.П.В. и Граховская (Громова) Е. В. не влечет его недействительность, однако препятствует оформлению наследства, открывшегося после умершего Г.В.В.

        В соответствии со ст.244 п. 1, п. 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

        В силу ст. 245 п.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

        Учитывая изложенное, доли в праве собственности Г.В.В. Г.Н.К. Г.П.В.. и Граховской (Громовой) Е. В. на указанную квартиру в порядке приватизации составляют по 1/4 доле за каждым.

Г.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

         На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В силу вышеуказанного положения закона принадлежащая наследодателю Г.В.В. доля в праве собственности на спорную квартиру, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Наследниками на имущество Г.В.В. являются Громова Е. В., Г.П.В.. и Г.А.Ф.

        Громова Е. В. пропустила срок установленный для принятия наследства.

        В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срок отпали.

        В судебном заседании Громова Е. В. пояснила, что в виду юридической неосведомленности полагала, что обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства следует после истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя.

        Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной.

        Ответчики подлежат освобождению от возмещения расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом истцов от взыскания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        Признать действительным договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени совхоза <данные изъяты> с Г.В.В.

        Внести в указанный договор изменения и дополнения: в его вводную часть в пункты первый и второй внести фамилии Г.Н.К., Г.П,В. и Граховская (Громова) Е.В..

        Определить доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, за Г.Н.К., Г.П.В., Громовой Е.В. и Г.В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, равные 1/4 доле за каждым.

       Включить в состав наследства, открывшегося после умершего Г.В.В., 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

       Право собственности подлежит государственной регистрации в Порховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Громовой Е.В. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

        Председательствующий судья                                                Малышев Ю. А.

        С подлинным верно: судья                                                      Малышев Ю. А.

         Решение в законную силу не вступило.