Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2014 ~ М-1319/2014 от 17.02.2014

Дело №2-2375/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием:

представителя истца Ягмуралиева Р.М. – Ромащенко В.А., действующего на основании доверенности № <адрес>8 от дата года;

представителя ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» – Пшеничная Н.А., действующая на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ягмуралиева Р. М. к Закрытому Акционерному Обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

установил:

Ягмуралиев Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА - Страхование», просит взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в его пользу в порядке ст. 39 ГПК РФ невыплаченную сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, дата в 15 часов 50 минут в <адрес> на пересечении ул. Октябрьской и пер.Можайский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ягмуралиева Р. М. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Мамулова Ю. Г., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Мамулова Ю.Г., который был признан виновником ДТП, была застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» по полису ОСАГО серии ССС № №.

Так же на момент ДТП гражданская ответственность Мамулова Ю.Г. была застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Правилами Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата (далее Правила), что подтверждается полисом <данные изъяты> от дата г.

Согласно требованию законодательства и Правил страхования, истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль <данные изъяты> для осмотра.

В ЗАО «ГУТА - Страхование» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ЗАО «ГУТА - Страхование» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба.

По результатам рассмотрения заявления Ягмуралиева Р.М. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору ССС № №.

По договору № от дата была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном порядке дата сумма была выплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению специалиста оценщика ИП Гнедых В.А. №086/13 от 08.12.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренный полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от дата и ранее произведенные выплаты сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ягмуралиев Р.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Ромащенко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» по доверенности Пшеничная Н.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Ответчиком был организован осмотр, после чего произведена оценка ущерба транспортного средства истца. По результатам оценки истцу было выплачено по договору ОСАГО ССС № – <данные изъяты> рублей, по договору ДАГО ГС94-ГО13/026892 – <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считает, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме и оснований для доплаты у них не имеется. В судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ягмуралиева Р.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, истец Ягмуралиев Р.М. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА - Страхование» однако выплата страхового возмещения произведена по договору № от дата г.произведена не в полном объеме.

Суд при определении размера ущерба полагает исковые требования Ягмуралиева Р.М. о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой закона, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 % за период с дата по дата и 103 дня просрочки исполнения обязательства страховщиком, составляет <данные изъяты>рублей, которую суд считает взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца.

В связи с тем, что Страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения Истец при этом просит компенсировать причиненный ему страховой компанией ЗАО «ГУТА - Страхование» вред морального характера. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Потерпевший оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму завышенной и полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размерепятьдесятпроцентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей к взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец Ягмуралиев Р.М. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягмуралиева Р. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в пользу Ягмуралиева Р. М. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА - Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко