Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-779/2015 от 31.08.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                 8 октября 2015 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № от 15.01.2013г., № от 14.01.2014г. в размере 818 726,37 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 387,00 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, так же между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО3 (договор поручительства 8632/012-129/1 от 15.01.2013г. 8632/012-178/1 от 14.01.2014г.). В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. в соответствии со ст.363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательство по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма 700 000 рублей и 550 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается историями операций. В свою очередь, в нарушении ст.31 ГК РФ, допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договорам не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 253 854,53 руб., из которых: просроченные проценты – 13 891,21 руб.; просроченный основной долг – 236 104,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 700,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 158,21 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 564 871,84 руб., из которых: просроченные проценты – 32 962,57 руб.; просроченный основной долг – 527 157,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 547,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 204,70 руб.. Общая сумма задолженности составляет 818 726,37 рублей из которых: просроченные проценты – 46 853,78 руб.; просроченный основной долг – 763 261,25 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 248,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 362,91 руб.. Неустойки исчислены в соответствии с п.5 кредитных договоров.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности СКБ-09/1169 от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, адресованном суду, поддержал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседание исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам 8632/012-129/1 от 15.01.2013г. 8632/012-178/1 от 14.01.2014г. на общую сумму в размере 818 726,37 рублей солидарно с ответчиков и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 387 рублей, признал в полном объеме, не возражал в удовлетворении предъявленного иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Последствия признания иска в согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО2 разъяснены и понятны.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дела подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и заемщиком ФИО2 были заключены кредитные договора 8632/012-129/1 от 15.01.2013г. на сумму 550 000 рублей под 19,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 8632/012-178/1 от 14.01.2014г. на сумму 700 000 рублей под 19,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14-19, 30-35) с обязательством погашения полученных кредитов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения обязательства по кредитным договорам между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № и ФИО2 были заключены договора поручительства № от 15.01.2013г., № от 14.01.2014г. (л.д.20-22, 36-39), предусматривающий обязательство поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 854,53 рублей, состоящая из следующих сумм: просроченные проценты – 13 891,21 руб.; просроченный основной долг – 236 104,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 700,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 158,21 руб..

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 871,84 рублей, состоящая из следующих сумм: просроченные проценты – 32 962,57 руб.; просроченный основной долг – 527 157,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 547,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг 3 204,70 руб..

Общая сумма задолженности составила 818 726,37 рублей из которых: просроченные проценты – 46 853,78 руб.; просроченный основной долг – 763 261,25 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 248,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 362,91 руб..

Размеры задолженностей подтверждаются расчетами, представленными истцом, которые являются обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 818 726 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от 21.08.2015г. (л.д.6) усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 387 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013г. в размере 253 854 рублей 53 копеек, по кредитному договору № от 14.01.2014г. в размере 564 871 рублей 84 копеек, а всего 818 726 (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий______________