Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2018 ~ М-4087/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/18 по иску Тарасова С. И. к Тарасовой В. Н., третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец- Тарасов С.И. обратился в суд с иском к Тарасовой В.Н, третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу ( л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Тарасов С.И.-истец, Тарасова В.Н.-ответчик, ФИО1- дочь истца, ФИО2- внук истца, ФИО3-внучка истца. После регистрации барка <дата> с ответчицей она была <дата> зарегистрирована в данной квартире. <дата> брак был прекращен. Общей детей с бывшей супругой не имели. Ответчица на следующий день после расторжения брака, собрав все свои вещи, добровольно выехала из квартиры в неизвестном направлении. До настоящего времени более 12 лет истец не имеет никакой информации о месте ее нахождения и номере телефона. Ни вещей, ни спального места ответчицы в квартире нет. С момента выезда ответчица не участвовала в оплате коммунальных услуг ( л.д.6-7). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Тарасова В.Н. извещалась судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явилась. Корреспонденция, направления судом ответчику по месту регистрации, возвращена в суд без вручения адресату. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Игнатова Н.И. возражений по иску не представила.

Третье лицо- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> истец- Тарасов С.И. является собственником квартиры общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : с <дата> Тарасов С.И.-истец, с <дата> Тарасова В.Н.- ответчица, с <дата> ФИО1- дочь истца, ФИО2- внук истца, ФИО3- внучка истца, что подтверждается выпиской из домовой книги. Брак между Тарасовым С.И. и Тарасовой В.Н. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Заявляя требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что он является собственником, <дата> брак с ответчицей расторгнут и она перестала быть членом его семьи, фактически Тарасова В.Н в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела, а также возвратом корреспонденции, направленной ответчице судом по месту регистрации. При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении ( разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005г).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и Тарасовой В.Н на момент ее вселения не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, подлежит прекращению.

Выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчица не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом ее жительства, а регистрация ответчицы в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Тарасовой В. Н. жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Тарасову В. Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018г