Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2010 ~ М-2656/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-3047/2010

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                 16 июля 2010 года                                         

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Яворской Т.Е.

при секретаре                                    Усачевой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Газэнергопромбанк» к Аксенову В.А., Закрытому акционерному обществу «Транс-Олакс», Аксенову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала в г. Смоленске обратился в суд с иском к Аксенову В.А., ЗАО «Транс-Олакс», Аксенову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 26.07.2007 года между Банком и Аксеновым В.А. был заключен кредитный договор №, и последнему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с начислением 15% годовых на срок до 18.07.2010 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договора поручительства № от 26.07.2007 года - с ЗАО «Транс-Олакс» и № 26.07.2007 г. - с Аксеновым О.А. Аксенов В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 07.06.2009 года сумма просроченной задолженности составила 107 340 рублей 12 копеек, из которой 106 477 рублей 73 копейки - основной долг, 360 рублей 83 копейки - срочные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010 г. по 07.06.2010 г., 501 рубль 56 копеек - пени за просрочку перечисления основного долга. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 107 340 рублей 12 копеек.

       Представитель ЗАО «Газэнергопромбанк» - Крупенев И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просит взыскать с ответчиков в возврат уплаченной госпошлины 3 346 руб.

       Ответчики Аксенов В.А., ЗАО «Транс-Олакс», Аксенов О.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Аксеновым В.А. 26.07.2007 года был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей с начислением 15 % годовых за пользование кредитом, на срок по 18.07.2010 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему Банком заключены договоры поручительства № от 26.07.2007 года - с Аксеновым О.А. и № от 26.07.2007 г. - с ЗАО «Транс-Олакс».

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит предоставил. Данных о том, что ответчики оспаривают кредитный договор и договоры поручительства, суду не представлено.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют, Аксенов В.А. нарушил сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. При этом, уважительных причин неуплаты кредита Аксенов В.А. ни Банку, ни суду не представил.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6, 2.5 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с августа 2007 г. не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца равными платежами в сумме 41 700 рублей. При этом, на основании п. 3.1. данного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом. Внесение процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Согласно п.4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

В силу п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Банка, в результате несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность на сумму 107 340, 12 руб., из которых 106 477 рублей 73 копейки - основной долг, 360 рублей 83 копейки - срочные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010 г. по 07.06.2010 г., 501 рубль 56 копеек - пени за просрочку перечисления основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Согласно п.4.3. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств, по погашению процентов за пользование кредитом, последний по требованию Банка обязан досрочно возвратить кредит с процентами, предусмотренными договором.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Указанная норма Закона содержится в положениях п.п. 1.1 договоров поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Из представленных в суд документов усматривается, что ответчикам направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности. Данное уведомление было получено ответчиками, однако требование погасить задолженность в добровольном порядке, досрочно возвратить сумму кредита и причитающихся процентов, было оставлено ответчиками без исполнения(л.д. 13-16).      

        Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию солидарно с Аксенова В.А., ЗАО «Транс-Олакс» и Аксенова О.А. в пользу Банка в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3 346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Газэнергопромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аксенова В.А., Закрытого Акционерного общества «Транс-Олакс», Аксенова О.А. в пользу Закрытого Акционерного общества «Газэнергопромбанк» 107340рублей 12 копеек и 3 346 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Т.Е. Яворская